Решение по делу № 22-1469/2019 от 30.04.2019

Судья первой инстанции – Н.Н.                                     № 22-1469/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2019 года                                                                                       г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., при секретаре Константиновой С.В., с участием прокурора Гайченко А.А., осужденного Гапонова П.И. путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника по соглашению – адвоката Замащикова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гапонова П.И. на постановление ... от ..., которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью

Гапонова П.И., ..., отбывающего наказание ...,

    УСТАНОВИЛ:

        Гапонов П.И. осужден апелляционным приговором ... от ... по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

        Отбывая назначенное судом наказание, осужденный Гапонов П.И. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

    Начало срока отбывания наказания ..., окончание – ...

    Постановлением ... от ... в удовлетворении ходатайства отказано.

        В апелляционной жалобе осужденный Гапонов П.И., не соглашаясь с постановлением суда, находит его необъективным, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам. Выражая несогласие с заключением медико-социальной комиссии ..., утверждает об умышленном изменении врачами диагноза вирусного заболевания, так как в 2015 году у него имелась более тяжелая стадия данного заболевания. Не соглашается с информацией о том, что он отказался от оперативного лечения, так как он отказался только от операции в условиях колонии, опасаясь за свою жизнь. Утверждает, что не отказывался и от АРВТ, которое принимает. Указывает на отсутствие ... надлежащей медицинской помощи, высокотехнологичного оборудования, медикаментов и лечебного питания, в связи с чем, он был вынужден отказаться от обследования, и полагает, что указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки суда. Ссылаясь Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323, на ухудшение состояния здоровья, отсутствие нормального питания, настаивает на прохождении лечения в лечебном учреждении вне системы исполнения наказания и освобождении от наказания. Просит постановление суда отменить.

        В возражениях на апелляционную жалобу ... Е.Е. привел доводы о законности и обоснованности постановления суда.

В судебном заседании осужденный Гапонов П.И. и его защитник - адвокат Замащиков А.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

В дополнении защитник Замащиков А.П. указал на допущенные, по его мнению, нарушения при проведении освидетельствования осужденного, без надлежащего проведения анализов и медицинской документации с историей болезни Гапонова в периоды 2012, 2015, 2016 годов, что достаточно для того, чтобы поставить под сомнение сам текст заключения и квалификацию специалистов, которые его выдали. Полагал, что без проведения судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести состояния здоровья осужденного Гапонова и установления наличия оснований для освобождения от наказания в связи с болезнью, невозможно решить вопрос о законности приятого судом решения. Указал на несогласие с постановлением суда, которым Гапонову отказано в проведении такой экспертизы.

Прокурор Гайченко А.А. просила оставить постановление суда без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При принятии решения в соответствии со ст. 7 УПК РФ суд должен привести мотивы своего решения, его выводы должны быть основаны на нормах права и обосновываться фактически установленными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Как следует из представленных материалов и текста оспариваемого постановления, все указанные требования закона при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гапонова соблюдены.

Вопреки доводам жалобы и защитника, суд первой инстанции, объективно рассмотрел ходатайство осужденного Гапонова об освобождении от отбывания назначенного наказания. С учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, анализа всех представленных администрацией исправительного учреждения с ходатайством осужденного материалов, в том числе данных о состоянии здоровья Гапонова, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его освобождения в связи с болезнью.

Так, согласно заключению медицинской комиссии, заболевание, которым страдает Гапонов, не входит в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Гапонова от отбывания наказания

Выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, так как предусмотренных законом оснований к освобождению осужденного Гапонова от отбывания наказания не имеется.

Доводы осужденного и его защитника о том, что суд отнесся к рассмотрению ходатайства формально, без учета всех значимых обстоятельств, являются несостоятельными и противоречат протоколу судебного заседания, оснований сомневаться в достоверности которого не имеется. В судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона материалы, которым судом была дана надлежащая оценка.

Медицинское заключение, положенное в основу судебного решения, по своей форме соответствует «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», его содержание сомнений в его обоснованности не вызывает.

Довод защитника о необъективности исследования в связи с тем, что у осужденного не были взяты необходимые анализы, не исследовалась история болезни, противоречит тексту медицинского заключения, согласно которому анамнез Гапонова подробно расписан со ссылками на данные лабораторных исследований, так как осужденный с 2015 года состоит на учете .... В марте 2018 года консультирован ..., ..., выставлен диагноз, который комиссия подтвердила по результатам объективного осмотра. Стадия ... заболевания определена также по объективным данным, с учетом имеющегося анамнеза и результатов клинико-лабораторных и ультразвуковых исследований, в связи с чем оснований сомневаться в выставленном диагнозе не имеется. Довод осужденного и его защитника о несогласии с заключением и умышленном изменении диагноза несостоятелен. Оснований для проведения судебно-медицинской экспертизы не имеется.

По тем же причинам необоснован довод апелляционной жалобы осужденного о том, что ему неправильно определена стадия вирусного заболевания и искажен диагноз.

Доводы жалобы осужденного о невозможности оказания квалифицированной медицинской помощи в условиях ФКУ ИК-25 являются необоснованными, поскольку согласно имеющимся материалам осужденному оказывается медицинская помощь, однако, от медицинского лечения и оперативного вмешательства осужденный отказался по собственной инициативе.

Не могут быть приняты и доводы об отсутствии высокотехнологичного оборудования, медикаментов и лечебного питания, поскольку основанием освобождения от наказания в связи с заболеванием является только положительное медицинское заключение Каких-либо официальных сведений о невозможности лечения имеющихся у осужденного заболеваний в условиях учреждений ФСИН не предоставлено.

Судом первой инстанции также учитывались и разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». При принятии решения учтены характер болезни, отношение осужденного к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, возможность лечения в условиях отбывания наказания, степень общественной опасности совершенного преступления, отбытый срок наказания, данные о личности виновного и о его поведении в период отбывания наказания.

Таким образом, судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, принято в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оснований к его отмене или изменению не усматривается, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ...                от ... об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью Гапонова П.И. от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                          Е.В. Серебренников