Решение по делу № 33-1904/2013 от 16.10.2013

Судья Гладышева А.А. дело № 33-1904

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола          5 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Бахтиной Е.Б.,

судей Шабадаровой Е.В. и Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Павловского А.П., Павловской Л.К. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2013 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Павловского А.П., Павловской Л.К. к Мельниковой В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павловский А.П. и Павловская Л.K. обратились в суд с иском к Мельниковой В.П., в котором, окончательно сформулировав требования, просили взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей в пользу каждого, денежную компенсацию по вкладам в размере ... рубля ... копеек каждому, денежные средства по вкладам в размере ... рублей или ... долларов в пользу Павловского А.П., компенсацию морального вреда в размере ... рублей каждому, причиненный материальный ущерб в размере ... рублей каждому, возложить обязанность на Банк переоформить счета с Мельниковой В.П. на Павловского А.П.

В обоснование требований указано, что <дата> Павловским А.П. переданы ответчику денежные средства в размере ... рублей для сохранности, которые внесены в качестве вклада в Банк. В ... году Павловским А.П. и Павловской Л.K. переданы ответчику их совместные денежные средства от продажи дома Павловской Л.K. в размере ... рублей для того, чтобы ответчик положила их на счет в Банке, с условием, что сберкнижка будет находиться у Павловского А.П. В ... году данные вклады заблокированы и снимать их банк не давал. В ... году Павловский А.П. узнал, что на вклады, созданные до <дата>, стали давать компенсацию. Ответчик, не сообщая Павловскому А.П., получила денежные средства в размере ... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек на вклад ... рублей, второй вклад <дата> был переоформлен ответчиком на своего сына Мельникова С.В. В связи с тем, что ответчик сняла с вкладов денежные средства, а также получила денежную компенсацию по вкладам, которая исчислялась исходя из 1 рубля равного 1 доллару, она неосновательно обогатилась. В результате незаконных действий ответчика истцам причинен моральный вред, а также ими понесены убытки.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судом также дана ненадлежащая оценка представленным истцами доказательствам, согласно которым ответчик неосновательно присвоила себе денежные средства истцов. Срок исковой давности истцам пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Мельникова В.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомила. В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения Павловского А.П. и Павловской Л.К., просивших жалобу удовлетворить, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в ... году Павловским А.П. были переданы Мельниковой В.П. денежные средства в размере ... рублей. Переданные денежные средства были положены на счета, открытые на имя детей ответчика, которые сняли их в ... году самостоятельно. Соответственно сама Мельникова В.П. указанные денежные средства не приобрела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что стороной истцов не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в размере ... рублей в ... году и несения материальных расходов в связи с неправомерными действиями ответчика.Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку он вытекает из требований имущественного характера и его возмещение не предусмотрено законом.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании Мельниковой В.П. заявлено о пропуске истцами без уважительных причин срока обращения в суд.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из пояснений истцов, а также материалов дела следует, что истцы о нарушении своего права узнали в 2009 году, когда стало известно, что по потерянным вкладам выплачивается компенсация. В этом же году они обращались к Мельниковой В.П., которая в возврате денег отказала. Однако за защитой своего нарушенного права истцы обратились в суд лишь 12 августа 2013 года, по истечении установленного срока исковой давности.

Указанные обстоятельства истцами не оспариваются.

Таким образом, на момент предъявления исковых требований, действующий трехгодичный срок исковой давности истцами пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

При таких обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Павловским А.П., Павловской Л.К. к Мельниковой В.П. исковых требований в связи с пропуском ими срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцами представлено не было, как и не было заявлено соответствующего ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловского А.П., Павловской Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий                     Е.Б. Бахтина

Судьи                             Е.В. Шабадарова

    А.В. Иванов