Решение по делу № 2-1008/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1008/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Васильеву А.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском о взыскании с Васильева А.А. долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, указал, что 24.10.2019 года между сторонами заключено кредитное соглашение № В соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб., с процентной ставкой 30,5% годовых, сроком возврата 24.10.2022 г. Ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по договору должным образом, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 14.02.2022 г. в размере 79370,69 руб., в т.ч. основной долг – 48758,27 руб., проценты за период с 25.10.2019 г. по 14.02.2022 г. – 30612,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2581,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.8 оборот, 54).

Ответчик Васильев А.А. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения, ввиду предоставления истцом недостоверных документов. Указал, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой истца, а так же в связи с тем, что иск от имени ПАО УБРиР подан неустановленным лицом, не подтвердившим свои полномочия. Так же указал, что денег по кредиту не получал, просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Васильева А.А. о предоставлении кредита (л.д.13), 24.10.2019 года между истцом и ответчиком Васильевым А.А. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев до 24.10.2022 года (л.д.14-15).

Банк открыл ответчику карточный счет №, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику (л.д.14-15).

Платежный период с 1 по 20 календарный день со дня, следующего за днем окончания Расчетного периода (л.д.15).

В соответствии с п.4 кредитного соглашения ответчик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30,5% годовых.

С условиями соглашения, графиком погашения кредита ответчик ознакомлен, подпись имеется, с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, также ознакомлен (л.д.14-15).

Банк выполнил все свои обязательства по указанному выше кредитному договору, ответчиком денежные средства в размере 50 000 руб. получены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12), доказательств обратного не представлено.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом расчёта (л.д.10), сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 14.02.2022 года составляет 48758,27 руб., из расчета 50 000-1445,87 (уплачено ответчиком по факту).

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.12.2019 г. по 14.02.2022 года составила 30612,42 руб., из расчета: сумма задолженности х 30,50%: 365 дн. х количество дней просрочки – 1189,91 руб. (уплаченные проценты).

Неустоек, пеней истец с ответчика не взыскивает.

Расчет суммы долга по кредитному соглашению представленный истцом, проверен судом, признан правильным.

Таким образом, долг ответчика по кредитному соглашению составил:

- основной долг – 48758,27 руб.

- проценты за пользование кредитом – 30612,42 руб.

Всего 79370,69 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом доказательства являются недопустимыми, в частности ненадлежащим образом заверена копия доверенности представителя, который не был вправе заверять копии документов, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку в материалах дела имеются надлежаще заверенные копии документов, обосновывающих исковые требования.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик пояснил, что не может идентифицировать подпись в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, как свою, поскольку данные документы представлены в копии.

Судом у истца запрошены и в судебное заседание представлены оригиналы данных документов, которые обозревались судом и были представлены на обозрение ответчику.

Ответчик пояснил, что подписи в указанных документах похожи на его подпись.

При этом подлинность своей подписи не оспаривал, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы подлинности своей подписи не заявлял.

Из выписки по счету на имя ответчика следует как поступление кредитных денежных средств на его счет, так и частичное погашение им задолженности.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что он не заключал с банком кредитный договор, как и то, что кредит ответчик не получал, являются не обоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии у Банка лицензии на кредитование населения, суд так же признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Центральным Банком Российской Федерации 06.02.2015г. УБРиР выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 429 (л.д.18, оборот).

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подано неустановленным лицом, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения, как и доводы о повторной неявке ответчика судом рассмотрены.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в том числе, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его повторная неявка основанием для оставления иска без рассмотрения не является.

Доводы ответчика о том, что иск подан неустановленным лицом, и полномочия его не подтверждены, суд отвергает.

Суду представлена доверенность представителя истца ФИО4 содержащая полномочия на подписание искового заявления от имени Банка, заверенная Президентом ПАО «УБРиР» ФИО5(л.д.58), а так же учредительные документы о избрании Президента Банка(л.д.57).

Полномочия представителя истца оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ и сомнения не вызывают.

На основании изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Удовлетворяя исковое заявление в полном объеме, суд разрешает вопрос о судебных расходах.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2581,12 руб., что подтверждается платёжными поручениями (л.д.6-7).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2581,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО КБ «УБРиР» удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.А., ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ОГРН № задолженность по кредитном договору № от 24.10.2019 г. за период с 24.10.2019 г. по 14.02.2022 г. основной долг – 48758,27 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.10.2019 г. по 14.02.2022 г. – 30612,42 руб., расходы по госпошлине в размере 2581,12 руб., а всего 81 951 (восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят один) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано через Озерский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 г.