Решение по делу № 2-918/2024 (2-4526/2023;) от 18.10.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Музаеву Р. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ходе мониторинга муниципального имущества стало известно, что неустановленными лицами заключен договор передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> кадастровым номером 06:05:0100009:3054, находящейся в <адрес> якобы от имени главы <адрес> – Евлоева У.Х., заверенный якобы печатью администрации <адрес> в собственность Музаеву Р.А. Указанное жилое помещение якобы передано администрацией постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Актом передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение якобы передано администрацией <адрес> Музаеву Р.А. На основании указанного договора зарегистрированы права на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Регистрация проводилась с участием сотрудника администрации <адрес> – Илиева С.К., на основании доверенности выданной главой <адрес> Евлоевым У.Х., что не соответствует действительности. Между тем, в администрации <адрес> нет сотрудника, указанного в доверенности, на основании которой проведена регистрация сделки.

Просит суд признать недействительными (ничтожными) постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилого помещения (квартиры) в собственность Музаева Р. А.» и договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 06:05:0100009:3054, общей площадью 53.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Музаева Р.А.; признать недействительной доверенность, удостоверенную от имени главы <адрес> Евлоева У.Х. на имя Илиева С.К.; истребовать из чужого незаконного владения Музаева Р.А. квартиру с кадастровым номером 06:05:0100009:3054 общей площадью 53.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Музаева Р.А. на квартиру с кадастровым номером 06:05:0100009:3054 общей площадью 53.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности администрации муниципального образования «<адрес>» на квартиру с кадастровым номером 06:05:0100009:3054 общей площадью 53.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, уполномоченных на то представителей в суд не направили. В порядке подготовки истец просил рассмотреть дело в их отсутствии, указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией <адрес> проведен мониторинг муниципального имущества.

В ходе мониторинга муниципального имущества стало известно, что неустановленными лицами заключен договор передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> кадастровым номером 06:05:0100009:3054, находящейся в <адрес> от имени главы <адрес> – Евлоева У.Х., заверенный печатью администрации <адрес> в собственность Музаеву Р.А.

Указанное помещение передано администрацией постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Актом передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение передано администрацией <адрес> передано Музаеву Р.А.

На основании указанного договора зарегистрированы права на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Регистрация проводилась с участием сотрудника администрации <адрес> – Илиева С.К., на основании доверенности выданной главой <адрес> Евлоевым У.Х.

Между тем, как установлено в судебном заседании, в администрации <адрес> нет сотрудника, указанного в доверенности, на основании которой проведена регистрация сделки – Илиева С.К., администрацией <адрес> вышеуказанные акты не выносились.

Регистрация права собственности на указанное жилое помещение ответчиком нарушает права истца, как собственника указанного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, приобретение права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 06:05:010009:3054, расположенное по адресу: <адрес>, является незаконным.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации <адрес> к Музаеву Р. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительными постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилого помещения (квартиры) в собственность Музаева Р. А.» и договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 06:05:0100009:3054, общей площадью 53.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственность Музаева Р. А..

Признать недействительной доверенность, удостоверенную от имени главы <адрес> Евлоева У. Х. на имя Илиева С. К..

Истребовать из чужого незаконного владения Музаева Р. А. квартиру с кадастровым номером 06:05:0100009:3054 общей площадью 53.6кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Музаева Р. А. на квартиру с кадастровым номером 06:05:0100009:3054 общей площадью 53.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности администрации муниципального образования «<адрес>» на квартиру с кадастровым номером 06:05:0100009:3054 общей площадью 53.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                         А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ