Решение по делу № 2-3088/2015 от 20.04.2015

Дело №2-3088/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления с учетом его уточнения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями договора ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 432 ГК РФ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. - – сумма процентов на просроченный основной долг. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» указанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не просила суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представителем истца не представлено возражений.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления на кредитное обслуживание.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форме договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора банковского счета, являются действия банка по открытию счета клиента.

Банком принято предложение заключить договор, поскольку им был открыт лицевой счет клиента, перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, представленное заявление на кредит в совокупности с Общими условиями и Тарифами предоставления кредита, представляет собой договор, заключенный между ФИО2 и ЗАО «<данные изъяты>» путем направления оферты ответчиком и ее акцепта истцом.

В соответствии со ст. 307- 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. - – сумма процентов на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску, ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца о неисполнении им условий договора либо размере задолженности.

Согласно с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «<данные изъяты>» было изменено на АО «<данные изъяты>» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Суд полагает произведенный истцом расчет задолженности правильным. Ответчик возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 307-308, 811,819 ГК РФ, ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э. Зубова