Решение по делу № 2-764/2018 от 24.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-764/2018

31 мая 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Васильевой Н.А., к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы,

с участием:

процессуального истца помощника прокурора Литвиновой А.Ю.,

в отсутствие:

материального истца Васильевой Н.А.,

представителя ответчика КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат»,

представителя третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края,

представителя третьего лица Министерства финансов Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор в интересах Васильевой Н.А. обратился в суд с иском к КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что Васильева Н.А. работает в КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» в должности <данные изъяты>. Ее заработная плата составляет менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, следовательно, ответчиком нарушены нормы трудового законодательства. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» сумму недоначисленной Васильевой Н.А. заработной платы за апрель-сентябрь 2017 года, февраль 2018 года в размере 6637,38 руб., в том числе: за апрель 2017 г. в сумме 811,58 руб., май 2017 г. в сумме 553,19 руб., июнь 2017 г. в сумме 871,26 руб., июль 2017 г. в сумме 1533,51 руб., август 2017 г. в сумме 673,29 руб., сентябрь 2017 года в сумме 436,40 руб., январь 2018 г. в сумме 680,87 руб., февраль 2018 г. в сумме 1077,28 руб.

Помощник прокурора Литвинова А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Истец Васильева Н.А. для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.

От ответчика КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» представитель для участия в судебном заседании не явился, представитель по доверенности Рахматулина О.В. представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

От третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От третьего лица Министерства финансов Красноярского края представитель для участия в судебном заседании не явился, представитель по доверенности Долгих М.Н. представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав помощника прокурора Литвинову А.Ю., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе на основании обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 г. Васильева Н.А. обратилась с заявлением к Боготольскому межрайонному прокурору, в котором просила обратиться в ее интересах в суд с иском в защиту ее трудовых прав и интересов в части взыскания недоначисленной заработной платы.

Таким образом, Боготольский межрайонный прокурор правомерно обратился в суд в защиту интересов Васильевой Н.А. в связи с нарушением ее прав в сфере трудовых отношений.

Оценивая исковые требования Боготольского межрайонного прокурора в интересах Васильевой Н.А. суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

Статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г. (ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-У111 и вступившего в силу 03.01.1976 г.) признано право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, в том числе и справедливую зарплату, равное вознаграждение за труд равной ценности.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч, 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Следовательно, если работник отработал не весь период рабочего времени, установленный на данный месяц, в том числе, находился в отпуске, уволен, оплата труда производится менее минимального размера оплаты труда, исчисленного пропорционально отработанному времени.

Статьей 146 ТК РФ предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).

Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент 1,3 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края.

В разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 г. № 49, указано, что на территории Красноярского края, относящегося к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

При этом, пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В силу положений главы 50 ТК РФ районный коэффициент к заработной плате, надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее МРОТ, установленного Федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315-317 ТК РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 года составляет 7 500 руб., с 01.07.2017 г. составляет 7800 руб., а с 01.01.2018 г. составляет 9489 руб.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы.

Так, региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 года установлен размер минимальной заработной платы в сумме 10592 рубля (п. 3), который определен с учетом районного коэффициента и северной надбавки по территориям Красноярского края (п. 1.2).

Однако, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и не оспаривалось сторонами, истец Васильева Н.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат», работает в должности <данные изъяты> по трудовому договору от 25.05.2015 г. № (л.д. 8) с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2016 №, от 29.12.2017 №.

В пп. «а» п. 4.1 трудового договора с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 30.12.2016 №, от 29.12.2017 № истцу Васильевой Н.А. установлен должностной оклад с 01.01.2017 в размере 2699 руб., с 01.01.2018 – 3623 руб.

Вместе с тем, трудовым договором с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2016 №, от 29.12.2017 № предусмотрены выплаты стимулирующего характера (пп. «в» п. 4.1 трудового договора), в частности: за опыт работы в учреждении социального обслуживания, за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за качество выполняемых работ по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал), а в период с 01.01.2017 до 24.01.2018 также выплаты за интенсивность и высокие результаты работы по итогам работы за квартал, по итогам работы за год.

Кроме того, трудовым договором с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2016 №, от 29.12.2017 № предусмотрены выплаты компенсационного характера (пп. «б» п. 4.1 трудового договора): выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в ночное время (с 22 до 6 часов), за работу в нерабочие праздничные дни, а также районный коэффициент в размере 30 % должностного оклада, процентная надбавка за стаж работы на территории с особыми климатическими условиями - 30 %, а в период с 01.01.2017 до 24.01.2018 также выплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Таким образом, заработная плата истцав месяц при условии, если полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) должна составлять не менее МРОТ, то есть должна быть не ниже 7500 руб. до 01.07.2017 г., не ниже 7800 руб. с 01.07.2017 г. и не ниже 9489 руб. с 01.01.2018 г.

Следовательно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки заработная плата истца до 01.07.2017 г. должна быть не ниже 12000 руб., из расчета 7500 руб. + 60 %, после 01.07.2017 г. – не ниже 12480 руб. (7800 руб. +60%) и не ниже 15182,40 руб. соответственно с 01.01.2018 года.

Однако, из анализа расчётных листков следует, что заработная плата истца без учёта районного коэффициента и надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири, установлена работодателем в размере нижеминимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, фактически работа в неблагоприятных климатических условиях истцу не компенсирована, что нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом, а также положение норм международного права о справедливой зарплате и равное вознаграждение за труд равной ценности, в связи с чем работодатель в силу ст. ст.129,133,133.1Трудового кодекса РФ был обязан ежемесячно доплачивать истцу, полностью отработавшему за спорный период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), доминимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с учетом повышения его на районный коэффициент и процентную надбавку.

С учётом приведенных выше положений закона, истцу недоначисленазаработная плата в сумме 6637,38 руб., исходя из расчета: 811,58 руб. (апрель 2017 г.) + 553,19 руб. (май 2017 г.), 871,26 руб. (июнь 2017 г.) + 1533,51 руб. (июль 2017 г.) + 673,29 руб. (август 2017 г.) + 436,40 руб. (сентябрь 2017 г.) + 680,87 руб. (январь 2018 г.) + 1077,28 руб. (февраль 2018 г.).

Проверив расчет суммы, недоплаченной ответчиком истцу, суд находит его верным, сумма рассчитана Боготольским межрайонным прокурором правильно. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеприведенных норм права, расчет заработной платы истцу произведен ответчиком с нарушением требований закона, менее гарантированного Конституцией РФ минимального размера оплаты труда, что повлекло нарушение прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных прокурором в интересах Васильевой Н.А. требований.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в пользу Васильевой Н.А. в течение трех месяцев в сумме 2194,55 руб., в том числе: сентябрь 2017 года в сумме 436,40 руб., январь 2018 г. в сумме 680,87 руб., февраль 2018 г. в сумме 1077,28 руб., подлежит немедленному исполнению.

Довод представителя ответчика КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» о том, что дополнительные бюджетные ассигнования для выплаты заработной платы работникам учреждения в размере, превышающем 10592 рубля в 2017 году и 11016 рублей в 2018 году, не предусмотрены, суд признает несостоятельным, поскольку гарантированный законом размер заработной платы работника не может быть поставлен в зависимость от наличия/отсутствия достаточного финансирования на эти цели.

Доводы представителя третьего лица Министерства финансов Красноярского края о том, что правильность позиции КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» относительно начисления и выплаты заработной платы работникам подтверждена существующей в соответствующий период судебной практикой, не может быть принят во внимание, поскольку решение суда по конкретному делу (судебный прецедент) источником права в Российской Федерации не является и не может служить основанием для принятия судебных решений и определений.

Доводы представителя третьего лица Министерства финансов Красноярского края о том, что определения Конституционного Суда Российской Федерации не имеют обратной силы и не могут применяться к правоотношениям, возникшим до их провозглашения, подлежит отклонению, поскольку конституционно-правовой смысл положений ст. 129, частей 1 и 3 ст. 133, частей 1, 2, 3, 4, 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, изложенный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, в силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» на момент рассмотрения дела и разрешения спора по существу является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При таких обстоятельствах, исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Васильевой Н.А., к КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению.

С учетом того, что при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина Боготольский межрайонный прокурор в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Боготол с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Васильевой Н.А., к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» в пользу Васильевой Н.А. сумму недоначисленной заработной платы в сумме 6637,38 руб., в том числе: за апрель 2017 г. в сумме 811,58 руб., май 2017 г. в сумме 553,19 руб., июнь 2017 г. в сумме 871,26 руб., июль 2017 г. в сумме 1533,51 руб., август 2017 г. в сумме 673,29 руб., сентябрь 2017 года в сумме 436,40 руб., январь 2018 г. в сумме 680,87 руб., февраль 2018 г. в сумме 1077,28 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 2194,55 руб., в том числе: сентябрь 2017 года в сумме 436,40 руб., январь 2018 г. в сумме 680,87 руб., февраль 2018 г. в сумме 1077,28 руб., в пользу Васильевой Н.А. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» в бюджет муниципального образования город Боготол государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ