Решение по делу № 2-10029/2016 от 14.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Диском-П» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договоров долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенных между ООО «Диском-П» и ФИО2; взыскании денежных средств в размере 1947015,00 руб. в счет возврата по указанным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 391752, 00 руб., расходов по оплате услуг представителя - 50000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 12670,00 руб., расходов в счет нотариальной доверенности - 1200,00 руб., почтовых расходов - 170,00 руб. Требования мотивирует тем, что согласно договорам участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и № ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать ей машиноместо № (строительный), расположенное на первом уровне двухуровневой подземной автостоянки, общей площадью 24,5 кв.м. в указанном многоквартирном доме, а также машиноместо № (строительный), расположенное на первом уровне двухуровневой подземной автостоянки, общей площадью 19, 15 кв.м. в указанном многоквартирном доме. Срок окончания строительства многоквартирного дома определен четвертый квартал 2014 года. Однако до настоящего времени машиноместа ей не переданы. Свои обязательства по договорам она исполнила в полном объеме, оплатила стоимость машиномест. В связи с тем, что ответчиком нарушены ее права, она вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик - ООО «Диском-П», представитель по доверенности ФИО6, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д. №

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диском-П» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства в виде машиноместа № (строительный), расположенное на первом уровне двухуровнего подземной стоянки, общей площадью 24,5 кв.м. (по проекту) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> В соответствии с п.3.3 договора срок окончания строительства многоквартирного дома четвертый ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.4 договора ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства Пунктом 6.3 договора определен общий размер взноса в размере 1102500,00 рублей (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диском-П» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства в виде машиноместа № (строительный), расположенное на первом уровне двухуровнего подземной стоянки, общей площадью 19,15 кв.м. (по проекту) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> В соответствии с п.3.3 договора срок окончания строительства многоквартирного дома четвертый ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 6.3 договора определен общий размер взноса в размере 844515,00 руб. (л.д.№

Истец свои обязательства по указанным договорам исполнила в полном объеме, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договоров, возврате денежных средств (л.№

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом участии) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Положениями части 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Удовлетворяя требование истца о расторжении договоров долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенных между ООО «Диском-П» и ФИО2, суд исходит из того, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок, что лишило истца получить желаемый результат, на который был вправе рассчитывать при заключении договоров, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть данные договоры с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО Диском-П» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам в размере 1947015,00 руб. (1102500+844515).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391752,66 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон о долевом участии участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч. 2 ст. 9 Федеральный закон о долевом участии застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока.

Между тем суд не соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически неверным.

Так, в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-У с 14 сентября 2012 года размер ставки рефинансирования составлял 8,25%.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 269320,85 руб. (1947015*1/300*8.25%*503 дн.).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с решением Совета директоров Банка России с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 114938,79 руб. (1947015*1/300*11%*161 дн.).

В соответствии с решением Совета директоров Банка России с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 10.5% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 105625,56 руб. (1947015*1/300*10,5%*155 дн.).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 489885,20 руб. (269320,85+114938,79+105625,56).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для взыскания суммы в размере 489885,20 руб. у суда не имеется, поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, а принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391752, 00 руб.

Доводы ответчика о том, что в пользу истца не подлежат взысканию проценты, основаны на неправильном толковании норм материального права и отклоняются судом.

Ходатайств о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

ФИО2 была выдана доверенность на имя ФИО7 для представления их интересов в государственных органах, в том числе, в судах общей юрисдикции. Доверенность удостоверена нотариусом г. Подольск ФИО8 за реестровым №, взыскано по тарифу 1700,00 руб.

При этом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200,00 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности - 1200,00 руб., а также почтовых расходов - 170,00 руб.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя исковые требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб., в остальной части данных требований отказать.

Также в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размер 12670,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Диском-П» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Диском-П» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Диском-П» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Диском-П» в пользу ФИО2 денежные средства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1947015,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391752, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12670,00 рублей, расходы в счет нотариальной доверенности в размере 1200,00 рублей, почтовые расходы в размере 170,00 рублей, а всего взыскать 2362807,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Диском-П» о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                Л.Н. Терехова