Решение по делу № 2-3713/2024 от 17.07.2024

1

Дело № 2-3713/2024

42RS0009-01-2024-006172-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

04 сентября 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Система Сервис» к Гуменюку Александру Валентиновичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Система Сервис» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Гуменюку А.В. о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Система Сервис» и Гуменюк Александром Валентиновичем заключен договор ### от **.**.**** на неисключительное право пользования базой данных «Юридическая справочная система «Система Юрист» Интернет-версия, 12 месяцев, однопользовательская» (далее «База данных»). Стоимость лицензионного вознаграждения установлена в твердом размере и составляет 116019,00 рублей (НДС не облагается).

Согласно условиям договора, взыскатель принял на себя обязательство предоставить право пользования Базой данных, а должник обязался произвести оплату лицензионного вознаграждения.

В соответствии с п. 1.5 договора, неисключительные права использования Базы данных предоставляются с момента направления должнику по электронной почте кода доступа к Базе данных (логин/пароль). Взыскатель выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: передал должнику уникальный код доступа (УКД) для пользования базой данных, УКД был активирован должником, пользование системой осуществлялось без ограничений, что подтверждается статистикой об использовании (подтверждающий документ прилагается).

В соответствии с договором должник должен был производить оплату вознаграждения согласно графика платежей (п. 3.1. Договора) в следующем порядке: 1000 рублей в срок до **.**.****; 115019,00 рублей в срок до **.**.****.

Должник произвел частичную оплату по договору в сумме 7019 руб., а именно: платеж в размере 1000 рублей **.**.**** - платежное поручение ### от **.**.****, должнику был выставлен кассовый чек ### от **.**.****; платеж в размере 6019 рублей **.**.**** - платежное поручение ### от **.**.****, должнику был выставлен кассовый чек ### от **.**.****.

Оставшаяся сумма задолженности по договору до сих пор не погашена и составляет 109000 руб. рублей.

В соответствии с п. 5.4. договора установлено, что в случае нарушения Субсублицензиатом условий об оплате по договору, Субсублицензиат выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, неустойка рассчитана за период с **.**.**** (с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») и до даты подготовки иска, что составляет 71395 рублей.

Пунктом 5.6. договора предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора путём подачи претензии в письменном виде. Срок рассмотрения претензии и направления ответа на неё - 10 рабочих дней.

Во исполнение указанного пункта договора, и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, взыскатель направил в адрес должника претензии: **.**.**** претензию и акт сверки (исх. № ###) на электронный адрес ..., указанный в договоре; **.**.**** претензию и акт сверки (исх. № ###) Почтой России заказным письмом (трек-###). Согласно почтовому отслеживанию письмо вручено **.**.****.

Поскольку должник не ответил ни на одно письмо, уклоняется от исполнения обязательств по оплате лицензионного вознаграждения за неисключительное право использования базы данных. сумма задолженности и неустойка подлежат взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гуменюка А.В. в пользу ООО «Система сервис» сумму основного долга по договору в размере 109000 руб.; неустойку по договору в размере 71395 руб. (за период с **.**.**** по **.**.****); судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2404 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, конверт возвращен в адрес суда без фактического вручения истцу, в связи с истечением срока хранения (л.д.95)№ а также путем направления смс-сообщения по номеру, указанному в иске, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д.93).

В судебное заседание ответчик Гуменюк А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.72); в материалы дела представил письменные ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на исковое заявление, в котором просил снизить заявленную неустойку (л.д.96, 98).

В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.432, п.3 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 ГК РФ).

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Поэтому лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Система Сервис» (сублицензиат») и Гуменюком Александром Валентиновичем (субсублицензиат) заключен **.**.**** договор ### на предоставление неисключительного права пользования базой данных «Юридическая справочная система «Система Юрист» Интернет версия.

Согласно п. 1.1 договора, сублицензиат обязуется предоставить субсублицензиату за вознаграждение право пользования Юридической справочной системой «Система Юрист». Интернет версия 6 месяцев однопользовательская (свидетельство о регистрации базы данных ### от **.**.****)», расположенную по адресу ... в объеме, указанном в «Спецификации на БД», на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Передаваемая по настоящему договору лицензия является неисключительной (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.9 договора, субсублицензиат обязуется принять и оплатить права использования базы данных в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1., сублицензиат в течение 3 рабочих дней с момента получения на свой расчетный счет вознаграждения, указанного в п. 3.1. договора, направляет субсублицензиату по адресу его электронной почты, указанному при регистрации, код доступа для предоставления доступа к БД.

Подключение системы с **.**.**** (п. 2.4 договора).

Цена договора (вознаграждение за право пользования БД) указана в «Спецификации на БД» (л.д.21) и составляет 116019 рублей. Оплата производится двумя платежами: **.**.**** – 1000 рублей, **.**.**** – 115019 рублей (п. 3.1). Оплата производится на основании выставленного сублицензиатом счета, путем перечисления субсублицензиатом на счет сублицензиата всей суммы вознаграждения, указанной в п. 3.1 договора, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета (п. 3.3).

За нарушение субсублицензиатом условий об оплате по договору, субсублицензиат выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки (п. 5.4. договора).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по договору на предоставление Гуменюку А.В. неисключительного права пользования базой данных «Юридическая справочная система «Система Юрист» Интернет версия, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается статистикой по «ЮСС «Система Юрист». 1 пользователь. 12 мес.» (л.д.29).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору ### от **.**.**** на предоставление неисключительного права пользования базой данных «Юридическая справочная система «Система Юрист» Интернет версия, Гуменюк А.В. надлежащим образом не исполнил, оплату вознаграждения в полном объеме не произвел.

Таким образом, выставленный истцом по договору ### счет на оплату № ### от **.**.**** на сумму 116019 рублей, был ответчиком оплачен лишь частично на сумму 7019 рублей, что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** на сумму 1000 рублей (приход от **.**.****, кассовый чек ###) и ### от **.**.**** на сумму 6019 рублей (приход от **.**.****, кассовый чек от ###) (л.д.25,26).

Истцом, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в адрес ответчика Гуменюка А.В. направлено претензионное письмо № ### от **.**.**** (л.д.31), и претензия № ### от **.**.**** (л.д.33), с просьбой оплатить оставшуюся часть суммы вознаграждения по договору от **.**.**** в размере 109000 рублей, которые до настоящего времени ответчиком Гуменюком А.В. перед истцом не исполнены.

При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца ООО «Система Сервис» о взыскании с ответчика Гуменюк А.В. суммы задолженности по договор ### от **.**.**** на предоставление неисключительного права пользования базой данных «Юридическая справочная система «Система Юрист» Интернет версия в размере 109000 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Гуменюка А.В. неустойки за нарушение условий оплаты вознаграждения по договору № договор ### от **.**.**** на предоставление неисключительного права пользования базой данных «Юридическая справочная система «Система Юрист» Интернет версия.

Размер заявленной истцом неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 71395 рублей, исходя из расчета: 109000 рублей х 655 дней х 0,1 %.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до соразмерной, 36000 руб., в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив размер договорной неустойки - 0,1% за каждый день просрочки (36,5% годовых), период неисполнения обязательства - с **.**.**** по **.**.****, его размер в 180395 руб., суд считает размер неустойки в сумме 71395 руб., завышенным.

При этом суд учитывает, что размер ключевой ставки, установленной Банком России в указанный период составлял: с **.**.**** – 18% годовых, с **.**.**** - 16% годовых, с **.**.**** – 15% годовых, с **.**.**** – 13% годовых, с **.**.**** – 12% годовых, с **.**.**** - 8,5% годовых.

Исходя из изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 36000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ООО «Система Сервис» оплачена государственная пошлина в размере 4592 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 13).

Вместе с тем, при подаче **.**.**** искового заявления на сумму 180395 руб., с учетом абзаца третьего пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежала уплате государственная пошлина в размере 4807,90 рублей (180395 руб. – 100000 руб. = 80395 руб. х 2% + 3200 руб.).

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска в размере 4592 руб.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В доход местного бюджета с Гуменюка А.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 215 руб. 90 коп. (4807,90 руб. - 4592 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Система Сервис» к Гуменюку Александру Валентиновичу о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с Гуменюка Александра Валентиновича, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт ###, ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система Сервис» (ИНН 7708698699, ОГРН 1097746193060) сумму основного долга по договору ### от **.**.**** на предоставление неисключительного права пользования базой данных «Юридическая справочная система «Система Юрист» Интернет версия, в размере 109000 рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 36000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4592 рубля, а всего 149592 руб. (сто сорок девять тысяч пятьсот девяносто два рубля).

Взыскать с Гуменюка Александра Валентиновича, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт ### ###, выдан ...) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 215 рублей 90 копеек (двести пятнадцать рублей 90 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 13 сентября 2024 года.

Судья Н.В. Маркова