Решение по делу № 2-2540/2024 от 18.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0031-01-2024-003180-79 (производство № 2-2540/2024) по иску Беспалова А.В. к Паламарчуку А.В. о взыскании суммы займа и процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Паламарчук А.В. о взыскании задолженности суммы займа и процентов, указав, что ... г. истец передал ответчику денежные средства в размере 203 000,00 руб. со сроком возврата до ... г.

В подтверждение принятых на себя обязательств ответчик предоставил расписку, которая была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком лично. Несмотря на то, что срок возврата указанных денежных средств наступил, до настоящего времени долг не возвращен. Согласно условиям расписки от ... за просрочку возврата суммы займа в вышеуказанный срок, Паламарчук А.В. обязался оплатить неустойку в виде наличных денежных средств в размере 1 (один) % от суммы займа за каждый день просрочки. Из представленного расчета следует, что размер неустойки на день подачи иска составляет 79170,00 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 282170,00 руб, в том числе, 203000,00 руб. - основный долг, 79170,00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность ответчика перед истцом в размере 282170,00 руб., в том числе 203000,00 руб. - основный долг, 79170,00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также представительские расходы в размере 25000,00 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 6021,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, воспользовался своим правом участия в суде через представителя.

Представитель истца Писарев И.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, является наличие либо отсутствие не исполненных ответчиком денежных обязательств.

Из материалов дела следует, что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается письменной распиской с подписью ответчика Паламарчук А.В. Истец передал ответчику денежные средства в размере 203 000,00 руб. до ... г., за просрочку возврата суммы займа в вышеуказанный срок, Паламарчук А.В. обязался оплатить неустойку в виде наличных денежных средств в размере 1 (один) % от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик как заемщик, на котором лежала обязанность доказать факт безденежности договора займа, таких доказательств в силу статьи 56 ГПК РФ не представил.

Имеющаяся в материалах дела расписка, датированная ... года, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к договору займа. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Своей подписью в расписке ответчик подтвердил принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела в материалы дела ответчиком не представлено.

Вышеуказанная расписка находилась у заимодавца, что свидетельствует в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ о наличии неисполненных у заемщика перед ним обязательств.

Размер неустойки согласован сторонами с учетом специфики конкретных правоотношений и в целях компенсации возможных потерь кредитора при неисполнении заемщиком своих обязательств.

В ходе рассмотрения спора по существу доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком обязательств из договора займа, наличие оснований для взыскания задолженности подтверждены материалами дела, таким образом, требования истца в части взыскания долга по договору и неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

В материалах дела имеется расчет задолженности и процентов за просрочку возврата заемных денежных средств, сумма которых составила 282170,00 руб., в том числе 203000,00 руб. — основный долг, 79170,00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца проверен и принят судом, ответчиком не оспорен, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по договору займа ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно определению Конституционного суда РФ № 2824-О от 22.12.2015 года, в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место. Недоказанность несения расходов на оплату услуг представителя означает, что имущественные интересы заявившего обоснованные требования лица не были затронуты необходимостью участия в процессе, в связи с чем, отсутствует и сам объект возмещения.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, должен оцениваться на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Истец просит взыскать расходы в размере 25000,00 руб. за оказание юридических услуг.

Суд с учетом категории и сложности дела, подготовленных документов в обоснование позиции истца, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в размере 25000,00 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6021,00 руб., учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беспалова А.В. к Паламарчуку А.В. о взыскании суммы займа и процентов, – удовлетворить.

Взыскать с Паламарчука А.В. (... г.р., паспортные данные ... выдан Комсомольским РУВД г.Тольятти по Самарской области ... г.), в пользу Беспалова А.В. (... года рождения, паспортные данные ... выдан отделом УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти ... г.), сумму долга по договору займа в размере 282170,00 руб, в том числе 203000,00 руб. — основный долг, 79170,00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также представительские расходы в размере 25000,00 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6021,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2024 года.

Судья Е.П. Тютина