Решение по делу № 2-838/2021 от 12.02.2021

№2-838/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года                   г.Аксай

    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скурихиной Анны Валентиновны к Терехину Денису Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Скурихина А.В. обратилась в суд с иском к Терехину Д.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в его обоснование на следующие обстоятельства. В производстве органов следствия находится уголовное дело №... по обвинению в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 105; ч.3 ст.30; ч.2 ст. 167 УК РФ. Данным преступлением ей - Скурихиной Анне Валентиновне, причинен материальный ущерб в сумму 678 324 руб., который исчисляется из следующего: затраты на косметический ремонт дома, поджог которого осуществил ответчик — 31 500 руб.; затраты на ритуальные услуги по захоронению; поминкам и т.п. — 127426 руб.; затраты на перелет - 19 398 руб.; упущенная выгода, так как она оформила патент на работу за границей, сняла там жилье, но вынуждена была вернуться в РФ, не проработав и трех дней - 500 000 руб. Кроме того, указывает, что действиями ответчика Терехина Д.С. ей был причинен моральный вред; нравственные страдания в связи с безвременной утратой ее младшей сестры Найденовой Т.В., которая (помимо ее дочери и внуков) являлась единственным близким и родным ей человеком. Причинённый ей моральный вред она оценивает в сумму 2 000 000 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика Терехина Д.С. в ее пользу причиненный материальный ущерб в сумме 678 324 рубля, затраты на ритуальные услуги по захоронению, изготовление и установку памятника с оградой в размере 75 000 рублей, а так же моральный вред в сумме 2 000 000 рублей.

    Истец Скурихина А.В. в судебное заседание явилась, полностью поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Терехин Д.С., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН РФ по РО, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных к нему исковых требований суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

    В отношении неявившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом ст.165.1 ГК РФ.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

    Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

    Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

    При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда (п.15 Постановления Пленума ВС СССР от 23.03.1979 (ред. от 26.04.1984) N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением»).

    Судом установлено, что приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2020 года Терехин Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Терехину Д.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения Терехину Д.С. оставлена прежней.

    Согласно указанному приговору, Терехин Д.С., 06.12.2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства - в доме по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Найденовой Т.В. имея прямой умысел, направленный на убийство последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, выхватил из её рук кухонный нож и целенаправленно нанёс им десять ударов в грудь и левую руку Найденовой Т.В.     В результате умышленных преступных действий Терехина Д.С. потерпевшей Найденовой Т.В. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в результате чего смерть Найденовой Т.В. наступила на месте происшествия от проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением легких и аорты.

    Он же, Терехин Д.С., 06.12.2019 года в период времени с 17 часов 00 минут д0 20 часов 41 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, в доме - по адресу: ..., после убийства Найденовой Т.В., являющейся собственником вышеуказанной домовладения, имея умысел на уничтожение чужого имущества с причинение значительного ущерба путем поджога, желая уничтожить дом по вышеуказанном адресу, осознавая, что его действиями собственнику домовладения будет причинен значительный материальный ущерб, используя находящийся при нем посторонний тепловой источник (предположительно спички, зажигалку), поджег им пластиковые детали домашнего обихода в помещении кладовой на цокольном этаже дома, а также обои и неустановленные пластиковые и бумажные материалы в помещении санузла кладовой цокольного этажа дома, рыночная стоимость которого на момент совершения преступления согласно заключению эксперта № СК1-03/20 от 31.03.2020 года составляла 1 922 000 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи) рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей Скурихиной А.В.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08.02.2021 года приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2020 года в отношении Терехина Дениса Сергеевича в части гражданского иска отменен, уголовное дело передано в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

    При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, а также вступивший в законную силу приговор в отношении ответчика Терехина Д.С., суд считает, что является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиком истцу, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с Терехина Д.С. в пользу истца ущерба, причиненного им в результате совершенного преступления в размере 253 324 руб., в том числе: затраты на косметический ремонт дома, поджог которого осуществил ответчик - 31 500 руб.; затраты на ритуальные услуги по захоронению и на поминальные обеды - 127426 руб.; затраты на перелет - 19 398 руб.; затраты на изготовление и установку памятника с оградой в размере 75 000 рублей.

    В части удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды по не получению заработной платы в сумме 500 000 рублей суд отказывает, поскольку это не является прямым и реальным причинением ущерба.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда » разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Смерть родной сестры истицы сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое ее благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем, должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

    Скурихина А.В. указала, что нравственные страдания выражены в невосполнимой потере ее сестры – единственного для нее близкого человека.

    Суд считает доказанным факт причинения морального вреда истцу в связи с наступлением смерти ее родной сестры в результате умышленного преступления, совершенного ответчиком Терехиным Д.С.

    Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Скурихиной А.В. в связи со смертью ее сестры Найденовой Т.В., суд учитывает фактические обстоятельства по делу при которых наступила смерть родной сестры истицы, а именно в результате умышленных действий Терехина Д.С., а также характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, имущественное и семейное положение ответчика, который находится в местах лишения свободы, где отбывает наказание по приговору суда за совершенное преступление.

    При таких обстоятельствах, суд находит требование Скурихиной А.В. о возмещении компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и взыскать с Терехина Д.С. в размере 200 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 733 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Скурихиной Анны Валентиновны к Терехину Денису Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

    Взыскать с Терехина Дениса Сергеевича в пользу Скурихиной Анны Валентиновны в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 253 324 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Скурихиной Анны Валентиновны отказать.

    Взыскать с Терехина Дениса Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 733 рублей 24 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Председательствующий М.В.Чимидов