Решение по делу № 11-102/2020 от 26.08.2020

Мировой судья Карягин Е.А. Дело № 11-102/2020

(2-1674/2020)

УИД 22MS0138-01-2019-001489-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2020 года                  г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего      Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве апелляционную жалобу Шевченко Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 08 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Петровой А.А. к Шевченко Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Петрова А.А. обратилась к мировому судье с иском к Шевченко Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 25 117 руб. 79 коп., пени в размере 23 606 руб. 07 коп., расходов оплате госпошлины в размере 1 662 руб. 39 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик, проживая по адресу: "адрес", и являясь потребителем коммунальных услуг, обязана своевременно вносить плату за пользование жилой площадью и коммунальными услугами. Однако эту обязанность ответчик не выполняла, в результате чего у нее за период с д.м.г. по д.м.г. образовалась задолженность перед ОАО «УК «Доверие» в размере 25 117 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2015 года по делу № А03-5374/2015 ОАО «УК «Доверие» признанно несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев В.В. В ходе реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по результатам торгов д.м.г. между ОАО «УК «Доверие» и Петровой А.А. был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности населения ОАО «УК «Доверие» по коммунальным платежам совокупным размером 21 029 010 руб. 97 коп., в том числе и задолженности указанного ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 08 июня 2020 года исковые требования Петровой А.А. удовлетворены частично.

С Шевченко Н.А. в пользу Петровой А.А. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 22 231 руб. 09 коп., пени в размере 10 000 руб., государственная пошлина в сумме 1 166 руб. 93 коп., а всего взыскано 33 398 руб. 02 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, ответчик Шевченко Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 08 июня 2020 года отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Полагает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку судья неверно применил положения ст. 196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, так как истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований. Кроме того, определенный судьей размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, при этом неустойка за период с д.м.г. по д.м.г. составляет 1 876 руб. 86 коп.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение, в том числе платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги на общедомовые нужды, платы за коммунальные услуги на жилое помещение, взноса на капительный ремонт возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Мировым судьей установлено, что Шевченко Н.А. в спорный период являлась собственник квартиры №, расположенной по "адрес". Данный многоквартирный дом в заявленный истцом период находился под управлением ОАО «УК «Доверие», которое в дальнейшем было признано банкротом и конкурсным управляющим назначен Яковлев В.В.

Ответчик Шевченко Н.А. в период с д.м.г. по д.м.г. не в полном объеме производила оплату по открытому на нее лицевому счету № за содержание помещения и коммунальные услуги, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 25 117 руб. 79 коп.

Доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей и отсутствие задолженности за спорный период ответчиком суду не представлено.

Ответчиком Шевченко Н.А. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, разрешая которое, мировой судья исходил из следующего.

Мировым судьей установлено, что ОАО «Управляющая компания «Доверие» в д.м.г. обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Шевченко Н.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

д.м.г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 112 802 руб. 20 коп., который 24 декабря 2018 года был отменен по заявлению должника.

Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что исковая давность подлежит применению к задолженности, образовавшейся до д.м.г., в связи с чем, взыскал с ответчика задолженность за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 22 231 руб. 09 коп..

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

09 апреля 2016 года ОАО «УК «Доверие» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 24 декабря 2018 года.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, по требованию о взыскании задолженности за д.м.г. срок исковой давности составлял 2 года 11 месяцев 29 дней (с д.м.г.. до д.м.г..).

Таким образом, после отмены судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за д.м.г. истекал д.м.г.., поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности удлинилась до шести месяцев.

Настоящее исковое заявление истец Петрова А.А. направила в суд почтой д.м.г..

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей верно применен срок исковой давности.

Часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчик просила суд первой инстанции применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, мировой судья применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизил размер пени до 10 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика.

Довод апелляционной жалобы ответчика Шевченко Н.А. о том, что мировым судьей неверно определен размер пени за период с д.м.г. по д.м.г., который составляет 1 876 руб. 86 коп., является несостоятельным, поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени за период с д.м.г. по д.м.г.., при этом ее размер за данный период составляет 23 606 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что мировым судьей снижен размер пени до 10 000 руб., суд апелляционной инстанции считает, что оснований для большего снижения размера неустойки, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 08 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Петровой А.А. к Шевченко Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Я. Аман