Решение по делу № 8а-22904/2020 [88а-1045/2021 - (88а-20983/2020)] от 04.12.2020

Дело № 88а-1045/2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2021 года                                                               г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:           Зеленского А.М.,

судей:                                    Широковой Е.А., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 сентября 2020 года по административному делу № 2а-413/2020 по административному исковому заявлению Домлатов А.В. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, врио начальника Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Карелия Сенчукову С.В, о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Административный иск заявлен по тем основаниям, что 2 декабря 2019 года в адрес начальника Экспертно-криминалистического центра (далее - ЭКЦ) Министерства внутренних дел по Республике Карелия (далее - Министерство) Сенчукова С.В, (далее - должностное лицо) была направлена жалоба от 2 декабря 2019 года, в которой административный истец просил считать ее поводом к проведению служебной проверки в отношении Боброва В.И. и Гурова Э.В. для выявления причин, характера и обстоятельств совершения ими дисциплинарного проступка, наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2013 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» (далее - Закон № 342-ФЗ), привлечении виновных к ответственности, принятии мер, направленных на восстановление его нарушенных прав, свобод и законных интересов и ознакомлении его с результатами проверки и принятых мерах. Полагая неполным и немотивированным полученный по результатам рассмотрения указанной жалобы ответ, содержащийся в письме от 30 декабря 2019 г. № 3/197808430976 (далее - решение от 30 декабря 2019 г.), истец просил суд признать незаконными бездействие должностного лица в части неполноты рассмотрения его жалобы от 2 декабря 2019 г. и не по существу поставленных вопросов и заявленных требований; действия должностного лица по прекращению переписки с ним по вопросам и доводам, которые ранее не ставились и не приводились, а ответы на них не давались и решения по ним не принимались, незаконным.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 сентября 2020 года, административный иск удовлетворен частично. Действия врио начальника Экспертно-криминалистической центра МВД по Республике Карелия Сенчукова С.В. по прекращению переписки с Домлатов А.В. по доводам, изложенным в жалобе от 02.12.2019 г., признаны незаконными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

    На вступившие в законную силу судебные постановления                       административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

    Из материалов дела следует, что 2 декабря 2019 г. административным истцом в адрес начальника ЭКЦ Министерства была направлена жалоба, в которой Долматов А.В. просил считать ее поводом к проведению служебной проверки в отношении Боброва В.И. и Гурова Э.В. для выявления причин, характера и обстоятельств совершения ими дисциплинарного проступка при проведении ими исследования, по результатам которого составлена справка об исследовании от 10 декабря 2013 г. № 195 В (далее - справка об исследовании № 1958), наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Закона № 342-ФЗ, привлечении виновных к ответственности, принятии мер, направленных на восстановление его нарушенных прав, свобод и законных интересов и ознакомлении его с результатами проверки и принятых мерах.

По результатам рассмотрения жалобы от 2 декабря 2019 г., в ходе которой были получены объяснения Боброва В.Н. и Гурова Э.В., составлено заключение, с учетом которого должностное лицо 30 декабря 2019 г. направило в адрес административного истца ответ, которым сообщило, что по доводам обращения нарушений законности со стороны сотрудников ЭКЦ Министерства не установлено.

Кроме того, этим же ответом со ссылкой на принятые решения по ранее направленным обращениям (без указания их конкретных реквизитов), принято решение о прекращении переписки в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) по вопросу организации проведения и результатам экспертных исследований.

Разрешая заявленные требования в части неполноты рассмотрения жалобы от 2 декабря 2019 г., суд первой инстанции, исходя из ее существа, того обстоятельства, что справка об исследовании № 1958, наряду с иными доказательствами, оценивалась при рассмотрении уголовного дела по обвинению Долматова А.В. в совершении преступлений в области незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем давалась оценка ее законности, с учетом положений ч. 3 ст. 64 КАС РФ, п.п. 102, 106-110 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 (далее - Инструкция № 707), пришел к обоснованному выводу о полноте проведенной проверки, по результатам которой решением от                            30 декабря 2019 г. было сообщено об отсутствии нарушений закона со стороны сотрудников ЭКЦ Министерства по всем доводам обращения.

Обоснован вывод суда первой инстанции о незаконности прекращения переписки ввиду недоказанности соблюдения установленного ч. 5 ст. 11 Закона № 59-ФЗ условия, являющегося основанием для принятия такого решения, поскольку доказательств рассмотрения предшествующих обращений административного истца по вопросу соблюдения экспертами Бобровым В.И. и Гуровым Э.В. требований нормативных актов, регламентирующих экспертно-криминалистическую деятельность при подготовке именно справки об исследовании № 1958, не представлено.

Иные обращения Долматова А.В. касались других вопросов.

Так, предметом обращения, по результатам рассмотрения которого министром внутренних дел Республики Карелия 25 января 2019 г. дан ответ № 3/187807715341 и было принято решение о прекращении переписки, касался законности действий начальника ЭКЦ Министерства                      Зубрицкого С.Ю. по предоставлению ответа на вопросы, поставленные в предыдущем обращении, доказательств наличия очевидной связи с которыми не представлено.

Независимость предмета обращения по жалобе от 2 декабря 2019 г. от вопросов обращений, по результатам рассмотрения которых министром было принято решение от 25 января 2019 г. № 3/187807715341 о прекращении переписки, следует из самого факта проведения по нему проверки и направления ответа, что противоречит ч. 5 ст. 11 Закона № 59-ФЗ, п.п.76.5.1, 146.2 Инструкции № 707.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что должностным лицом решение о прекращении переписки было принято с превышением полномочий, что в силу пп. «а» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

В силу ч. 5 ст. 11 Закона № 59-ФЗ правом на принятие решения о прекращении переписки принадлежит руководителю государственного органа, должностному лицу либо уполномоченному на то лицу.

Пунктами 139.2.1-139.2.3 Инструкции № 707 регламентирован порядок- рассмотрения неоднократных обращений, с учетом которого в территориальных органах на региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел на первое обращение ответ дается руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела, на неподдержанное повторное обращение - вышестоящим руководителем (по отношению к должностному лицу, подписавшему первое обращение), а на безосновательное обращение, в котором обжалуется ответ заместителя начальника органа внутренних дел, - начальником органа внутренних дел с одновременным прекращением переписки.

С учетом изложенного, правом на принятие решения о прекращении переписки в Министерстве обладает лишь его руководитель - министр.

Руководители структурных подразделений (каковым является ЭКЦ) правом на принятие решений о прекращении переписки не обладают. Соответственно, должностное лицо было не вправе принимать решение о прекращении переписки.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, нарушений норм процессуального права и материального при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Домлатов А.В. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, врио начальника Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Карелия Сенчукову С.В. о признании действий (бездействия) незаконными, оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 сентября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Мотивированное определение изготовлено 08 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: