Решение по делу № 2-681/2024 от 06.08.2024

10RS0005-01-2024-001258-12

Дело № 2-681/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года                                 пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Липкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фёдоровой (ФИО1) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 329607,00 рублей, из которых 301000,00 рублей были получены заемщиком через кассу офиса Банка, а сумма 28607,00 рублей на основании распоряжения заемщика перечислена на личное страхование. Заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами, для исполнения чего заемщик должен был обеспечить на своем счете денежные средства в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их списания банком. Однако данные обязательства ответчиком не были исполнены надлежащим образом, истец обращался за выдачей судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ отменен. Согласно расчету истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 360723,83 руб., из которых 253148,98 руб. - сумма основного долга, 17633,68 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 74994,50 руб. - неоплаченные проценты, 14946,67 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Фёдорова (ФИО1) Н.Н. извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. В представленном заявлении исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 329 607,00 рублей под 24,90 % годовых на срок 48 месяцев, ежемесячный платеж 10893,51 руб. Согласно условиям договора 310 000,00 рублей были перечислены заемщику, а сумма 28607,00 рублей на основании распоряжения заемщика перечислена на оплату дополнительных услуг по договору личного страхования.

Согласно расчету истца, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 360723,83 руб., из которых сумма основного долга - 253148,98 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 17633,68 руб.; неоплаченные проценты - 74994,50 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности -14946,67 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Обращение имело место за истечением трехлетнего срока (трехгодичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, для предъявления иска к заемщику.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фёдоровой (ФИО1) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                         И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ