Решение от 13.08.2024 по делу № 1-756/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-551/2024            

П О С Т А Н О ВА Л Е Н И Е

Великий Новгород         13 августа 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 17 минут по 21 часов 30 минут
ФИО1, находясь правомерно в торговом зале ТК «Лента-14» принадлежащего ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес> А, взяла со стеллажей, установленных в торговом зале принадлежащий ООО «Лента» товар, а именно: багет с ветчиной и сыром 300г в количестве 1 шт; жевательная резинка ORBIT со вк. граната и малины б/сахара 13,6г в количестве 1- шт; картофель белый весом 1,664кг; молоко Простоквашино паст. Питьевое 2,5% ПЭТ без змж объемом 930 мл в количестве 1- шт; морс BONDIVA Клюквенный bag in box объемом 3л в количестве – 1 шт; напиток пивной HOEGAARDEN Со вкусом грейпфрута нефильтр. Пастер. Осв. Объемом 0, 44л в количестве – 1 шт; напиток пивной безалкогольный НOEGAARDEN 0,0 Грейпфрут ж/б объёмом 0,33л в количестве – 1 шт; средство моющее DONESTOS Свежесть Атлантики объемом 500 мл в количестве – 1 шт; чипсы картофельные LAY"S СО ВКУСОМ Моцарелла спесто весом 95г в количестве - 1 шт; яйцо куриное СИНЯВИНСКОЕ К завтраку С0 10 штук в количестве – 1 уп; шоколад LINDТ Экселленс 70% какао горький в количестве – 1 шт; соломку LOTTE Almond Pepero в шоколадной глазури с миндалем весом 36г в количестве 1 - шт; наполнитель для кошачьего туалета CAT STEP Силикагель весом 7.6л в количестве - 1 шт; корм для собак BRIT всех пород гипоаллергенный весом 3 кг в количестве – 1 шт; ящик для растений MARTIKA Фелиция 40 см с поддоном в количестве 3-х штук; горшок для растений MARTIKA Фелиция 1,8 л с поддонником в количестве 2-х штук; элемент питания GP 2025 2шт в количестве 2-х штук; конфеты RAFFAELLO сердце с цельным миндальным орехом в кокосовой обсыпке весом 300г в количестве – 1 шт; комплект ЗУ GP 270ААНС/СРВ-2СR2+2шт в количестве – 1 шт; шпагат GIARDINO CLUB джутовый на катушке 100 м в количестве – 1 шт; луковица ирис Пикок в количестве – 1 шт; корнеклубень георгина Арабиан Найт в количестве – 1 шт; рассадник Дом и Дача на 6 стаканчиков по 250мл в количестве – 1 шт; лакомство для собак TITBIT соломка утиная XXL выгодная упаковка 250 г в количестве – 1 шт; горшок для цветов INGREEN London Deco D 190 3,3л с дренажной вставкой в количестве – 1шт; наклейки MESHU 10х21 см в ассортименте 15 шт в количестве –1 шт; кашпо подвесное PALISAD с вкладышем из коковиты конус диаметром 25 см в количестве 2-х штук; сумку Лента LIFE хозяйственная 45х45 зеленая в количестве 3-х штук, который сложила в указанные три сумки Лента LIFE хозяйственные.

После чего, ФИО1 находясь в указанный период времени у кассы самообслуживания №, данного ТК «Лента-14», оплатила часть взятого ею товара, находящегося в одной из сумок Лента LIFE, а именно: багет с ветчиной и сыром 300г в количестве 1 шт; жевательная резинка ORBIT со вк. граната и малины б/сахара 13,6г в количестве 1- шт; картофель белый весом 1,664кг; молоко Простоквашино паст. Питьевое 2,5% ПЭТ без змж объемом 930 мл в количестве 1- шт; морс BONDIVA Клюквенный bag in box объемом 3л в количестве –1 шт; напиток пивной HOEGAARDEN Со вкусом грейпфрута нефильтр. Пастер. Осв. Объемом 0, 44л в количестве – 1 шт; напиток пивной безалкогольный НOEGAARDEN 0,0 Грейпфрут ж/б объёмом 0,33л в количестве – 1 шт; средство моющее DONESTOS Свежесть Атлантики объемом 500 мл в количестве – 1 шт; чипсы картофельные LAY"S со вкусом Моцарелла спесто весом 95г в количестве - 1 шт; яйцо куриное «СИНЯВИНСКОЕ к завтраку С0» 10 штук в количестве – 1 уп., и саму сумку Лента LIFE, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, решила похитить остальной товар, находящийся при ней в двух хозяйственных сумках Лента LIFE, а именно: шоколад LINDТ Экселленс 70% какао горький стоимостью 211 рублей 62 копейки; соломку LOTTE Almond Pepero в шоколадной глазури с миндалем весом 36г стоимостью 50 рублей 72 копейки; наполнитель для кошачьего туалета CAT STEP Силикагель весом 7.6л стоимостью 928 рублей 74 копейки; корм для собак BRIT всех пород гипоаллергенный весом 3 кг стоимостью 1172 рубля 13 копеек; ящик для растений MARTIKA Фелиция 40 см с поддоном в количестве 3-х штук, стоимостью 76 рублей 97 копеек, за одну штуку, общей стоимостью 230 рублей 91 копейка; горшок для растений MARTIKA Фелиция 1,8 л с поддонником в количестве 2-х штук стоимостью 31 рубль 91 копейка за одну штуку, общей стоимостью 63 рубля 82 копейки; элемент питания GP 2025 2шт в количестве 2-х штук стоимостью 98 рублей 98 копеек за одну штуку, общей стоимостью 197 рублей 96 копеек; конфеты RAFFAELLO сердце с цельным миндальным орехом в кокосовой обсыпке весом 300г стоимостью 971 рубль 79 копеек; комплект ЗУ GP 270ААНС/СРВ-2СR2+2шт стоимостью 408 рублей 31 копейка; шпагат GIARDINO CLUB джутовый на катушке 100 м стоимостью 47 рублей 38 копеек; луковица ирис Пикок стоимостью 125 рублей 65 копеек; корнеклубень георгина Арабиан Найт стоимостью 108 рублей 57 копеек; рассадник Дом и Дача на 6 стаканчиков по 250мл стоимостью 94 рубля 69 копеек; лакомство для собак TITBIT соломка утиная XXL выгодная упаковка 250 г стоимостью 193 рубля 72 копейки; горшок для цветов INGREEN London Deco D 190 3,3л с дренажной вставкой стоимостью 145 рублей 42 копейки; наклейки MESHU 10х21 см в ассортименте 15 шт стоимостью 31 рубль 00 копеек; кашпо подвесное PALISAD с вкладышем из коковиты конус диаметром 25 см в количестве 2-х штук стоимостью 239 рублей 71 копейка за одну штуку, общей стоимостью 479 рублей 42 копейки; и сами сумки Лента LIFE хозяйственные 45х45 зеленые в количестве 2-х штук стоимостью 14 рублей 35 копеек за одну штуку, общей стоимостью 28 рублей 70 копеек, а весь товар общей стоимостью 5490 рублей 55 копеек, который не оплатила, прошла с вышеуказанным товаром к выходу из зоны самообслуживания ТК «Лента-14», где продолжая осуществлять свои действия направленные на тайное хищение имущества, на вопрос подошедших к ней сотрудников торгового комплекса Свидетель №3 и Свидетель №4, весь ли товар у неё оплачен, в утвердительной форме ответила, что весь, после чего свободно покинула торговый комплекс и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 5490 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении в части перечня и объема похищенного имущества признала в полном объеме и не оспаривала, в тоже время, считает, что её действия носили тайный, а не открытый характер. Кроме этого подсудимая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой Марией решили пойти в ТЦ «Лента» и закупиться перед днем рождения сестры. После того, как они набрали товар, она сказала сестре, чтобы та прошла через общие кассы, вызвала такси и ожидала её на улице, а сама пошла через кассы самообслуживания. Весь товар у неё был разложен в три сумки. Проведя оплату товара, находящегося в одной сумке, она решила оставшийся товар в двух других сумках не оплачивать и похитить его, так как за её действиями никто не наблюдал. Она стала выходить из зоны самообслуживания к ней подошла сотрудница магазина и спросила весь ли товар она оплатила, на что она сказала, что весь. Продавец спросил есть ли у неё чек, на что она ответила, что чек не брала. Данный сотрудник, с указанным вопросам обращался и к другим покупателям, поэтому она посчитала указанную процедуру стандартной и считала, что её действия продолжали носить тайный характер, так как если бы сотрудник магазина понимал, что она не оплатила часть товара, то её просто бы не отпустили с указанным товаром. После чего она свободно покинула ТЦ «Лента». Поэтому считает, что она похитила товар тайно для других. Ущерб ТЦ «Лента» она впоследствии возместила добровольно и в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8(л.д. 37-40) следует, что она работает в ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, и является представителем ООО «Лента». В помещении торгового комплекса «Лента», что по вышеуказанному адресу: установлены камеры видеонаблюдения, которые ведутся в режиме реального времени, по которым за обстановкой в торговом комплексе, ведется круглосуточное видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ТК «Лента-14» ей стало известно, что в ТК «Лента-14» по в/у адрес был установлен факт хищения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, в помещение ТК «Лента-14» по адресу: <адрес>, вошли двое девушек. При входе они взяли продуктовую тележку и направились по периметру торгового зала. По торговому залу они ходили как вместе, так и раздельно, каждый из них брал различный товар и убирал в тележку. Затем девушка № взяла 3 сумки «Лента» зеленого цвета и прошла к продуктовой тележки с товаром. Далее она стала перекладывать весь вышеуказанный товар из продуктовой тележки, в 3 сумки «Лента». В этот момент девушка № взяла 3 наполнителя и прошла на кассу №, где оплатила вышеуказанный товар. После того как девушка № переложила товар в сумки лента, она прошла на кассу самообслуживания №, находясь на кассе самообслуживания девушка оплатила часть товара ( как выяснилось это позже) банковской картой. Далее девушка взяла три сумки «Лента» с товаром и направилась из зоны самообслуживания, где она была остановлена сотрудником ТК, сотрудник ТК спросила у девушки № весь ли товар она оплатила, на что девушка уверенно ответила, что весь товар у нее оплачен, далее сотрудники ТК пытались просмотреть записи с камер видеонаблюдения и установить точно ли девушка оплатила весь товар. Однако, на тот момент разобраться в сложившейся ситуации сразу, не представилось возможным, так как девушка находилась в ТК продолжительное время и трудно было установить, какой конкретно товар она взяла, также девушка убедительно говорила, что товар оплачен в полном объеме, тогда было принято решение отпустить девушку. Далее девушка покинула торговое помещение через зону самообслуживания. При проведении инвентаризации и просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что девушка не оплатила товар на общую сумму 5490 рублей 55 копеек принадлежащий ООО «Лента». Таким образом причинив ООО «Лента» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Из показаний свидетеля Свидетель №1(л.д. 29-31), следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес>. На его рассмотрении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ в ТК «Лента-14» по адресу: <адрес>. При проведении оперативно розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанное преступление совершила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> установлено местонахождение гражданки ФИО1 которая изъявила желание дать явку с повинной в которой она подтвердила факт хищения товаро- материальных ценностей в ТК «Лента-14».

Из показаний свидетеля Свидетель №4(л.д. 128-130), следует, что она работает в ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, в должности ведущего кассира. В ее обязанности входит в том числе контроль за посетителями находящиеся на кассе самообслуживания. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание на одну из девушек, которая находилась у одной из касс самообслуживания, она увидела, что девушка направляется к выходу из зоны касс самообслуживания, при этом у нее в руках была продуктовая тележка, внутри которой находились три большие наполненные сумки зеленого цвета, на данную девушку она обратила внимание, так как ей показалось, что когда она находилась у кассы самообслуживания, она была недостаточное количество времени, т.е. она физически бы не успела за непродолжительное время отсканировать и оплатить весь находящийся при ней товар. Она остановила девушку и спросила у нее оплачен ли товар, на что она ответила, что весь товар находящийся при ней у нее оплачен, она попросила девушку предоставить чек об оплате, девушка стала делать вид, что ищет чек, так как на кассах самообслуживания было много посетителей и она поняла, что она физически не успеет сверить кассовый чек с находящимся товаром при девушке, она позвала сотрудника ТК «Лента-14» Гальчанского. Далее он с ней общался, через некоторое время девушка ушла с находящимися товарами. В последствии она узнала, что девушка действительно оплатила часть товара, а часть товара похитила.

Из показаний свидетеля Свидетель №3(л.д. 98-100), следует, что он работает в ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, в должности специалиста систем видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ консультант ТК Лента обратилась к нему пояснив, что у нее есть подозрения в том, что девушка не оплатила на кассе самообслуживая весь находящийся при ней товар. Далее он стал просматривать камеры видеонаблюдения, он увидел, что около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение ТК «Лента» вошли две девушек, которые ходили по периметру ТК, с продуктовой тележкой, куда складывали различный товар, девушки ходили как вместе, так и раздельно. Он понимал, что для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, понадобиться много времени. Он подошел к одной из девушек, которая находилась на кассе самообслуживания, девушка представилась как ФИО1, при ней находились три сумки Лента зеленого цвета наполненные товаром, девушка убедительно говорила, что весь находящийся при ней товар, оплачен в полном объеме, девушка вела себя уверенно, в связи с чем было принято отпустить девушку, поверив ее словам. Однако, в последствии было установлено, что девушка оплатила лишь часть товара.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, она совместно со своей сестрой ФИО1 пришли в ТК «Лента» по адресу: <адрес>, для того чтобы совершить покупки. Набрав в продуктовую тележку различный товар ФИО1 сказала, что пойдет на кассу самообслуживания, а ей сказала, чтобы она выходила на улицу вызвала такси и ожидала её. Когда она вышла из помещения магазина, через некоторое время ФИО1 написала ей смс сообщение, что ее задержали сотрудники ТК «Лента», она не поняла, что случилось и подошла к ней. Когда она подошла к ФИО1, возле нее стоял мужчина, как она поняла сотрудник ТК, который спрашивал весь ли товар у неё оплачен, на что ФИО1 сказала, что весь. После чего они вышли из «Ленты» и пошли домой, по дороге домой ФИО1 ей сказала, что она оплатила не весь товар.

Вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности:

- протоколом осмотра места преступления и фототаблица к нему(л.д. 8-9;10-24), согласно которого был осмотрен: торговый зал «ТК Лента» по адресу, <адрес>А. В ходе осмотра ничего не изъято;

- протоколом явки с повинной от ФИО1 (л.д. 26), в котором она показал, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение ТМЦ в ТК «Лента» по адресу: <адрес>а;

- протоколом обыска (выемки) (л.д. 46-49;50) и протоколом осмотра предметов изъятых в ходе выемки(51-54;55-57), из которых следует, что были осмотрены товарные накладные с перечнем товара и его стоимостью, похищенные из ТЦ «Лента», согласно которым установлена следующая информация:

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ,под позицией №: шоколад LINDТ Экселленс 70% какао горький стоимостью 211 рублей 62 копейки;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой находится следующая информация: под позицией № соломка LOTTE Almond Pepero в шоколадной глазури с миндалем весом 36г. стоимостью 50 рублей 72 копейки;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой находится следующая информация: под позицией №: наполнитель для кошачьего туалета CAT STEP силикагель весом 7.6л стоимостью 928 рублей 74 копейки;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой находится следующая информация: под позицией № корм для собак BRIT всех пород гипоаллергенный весом 3 кг. стоимостью 1172 рубля 13 копеек;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой находится следующая информация: под позицией №: ящик для растений MARTIKA Фелиция 40 см. с поддоном стоимостью 76 рублей 97 копеек;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой находится следующая информация: под позицией: горшок для растений MARTIKA Фелиция 1,8 л. с поддонником стоимостью 31 рубль 91 копейка;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой находится следующая информация: под позицией №: элемент питания GP 2025 2шт стоимостью 98 рублей 98 копеек;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой находится следующая информация: под позицией №: конфеты RAFFAELLO сердце с цельным миндальным орехом в кокосовой обсыпке весом 300г стоимостью 971 рубль 79 копеек;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой находится следующая информация: под позицией №: комплект ЗУ GP 270ААНС/СРВ-2СR2+2шт стоимостью 408 рублей 31 копейка;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой находится следующая информация: под позицией №: шпагат GIARDINO CLUB джутовый на катушке 100 м. стоимостью 47 рублей 38 копеек;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой находится следующая информация: под позицией № луковица ирис Пикок стоимостью 125 рублей 65 копеек, под позицией №: корнеклубень георгина Арабиан Найт стоимостью 108 рублей 57 копеек;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой находится следующая информация: под позицией №: рассадник Дом и Дача на 6 стаканчиков по 250мл. стоимостью 94 рубля 69 копеек;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой находится следующая информация: под позицией №: лакомство для собак TITBIT соломка утиная XXL выгодная упаковка 250 г стоимостью 193 рубля 72 копейки;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой находится следующая информация: под позицией №: горшок для цветов INGREEN London Deco D 190 3,3л с дренажной вставкой стоимостью 145 рублей 42 копейки;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой находится следующая информация: под позицией№: наклейки MESHU 10х21 см. в ассортименте 15 шт. стоимостью 31 рубль 00 копеек;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой находится следующая информация: под позицией №: кашпо подвесное PALISAD с вкладышем из коковиты конус диаметром 25 см. стоимостью 239 рублей 71 копейка;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой находится следующая информация: под позицией №: сумка Лента LIFE хозяйственная 45х45 зеленая стоимостью 14 рублей 35 копеек.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела и считает, что действия подсудимой следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 161 УК РФ(грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества) на ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд переквалифицировал действия подсудимой на ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества по следующим основаниям: Согласно показаниям подсудимой, её умысел на хищение имущества ООО «Лента», был направлен на тайное хищение для окружающих. Умысел совершить хищение имущества у неё возник в тот, момент, когда она убедилась, что за её действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер для окружающих. При выходе из зоны самообслуживания представитель ООО «Лента», спросил весь ли товар она оплатила, на что она в утвердительной форме сказала, что весь. После чего она свободно покинула торговый комплекс. Из показаний подсудимой следует, что с аналогичным вопросом сотрудник «Ленты» обращался и к другим покупателем, поэтому она посчитала, данный вопрос стандартной процедурой и её действия по хищению товаро – материальных ценностей не перестали носить тайный(скрытный) характер.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что она обратила внимание на девушку, которая находилась у кассы самообслуживания недостаточное количество времени, т.е. физически не успела бы за непродолжительное время отсканировать весь товар. Она спросила у девушки(ФИО1), весь ли товар она оплатила, на что последняя сказала, что весь. Она позвала сотрудника магазина Гальчанского, который общался с девушкой, после чего девушка с находящимся товаром ушла. В последствии она узнала, что девушка действительно оплатила часть товара, а часть товара похитила. Таким образом, свидетель узнал о хищении товара только в последствии, что объективно свидетельствует о том, что на момент обращения к девушке с вопросом весь ли товар она оплатила, ей достоверно не было известно, что девушка оплатила не весь товар и похищает его.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что когда он беседовал с девушкой(ФИО1), то последняя убедительно говорила, что весь находящийся при ней товар оплачен в полном объеме. Девушка вела себя уверенно и он отпустил ей, поверив её словам. Таким образом, действия подсудимой ФИО1 и для свидетеля Свидетель №3,А. носили тайный характер и ему не было известно, что последняя совершает действия по тайному хищению имущества.

Оценив показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, судом достоверно установлено, что действия подсудимой ФИО1 не стали носить для них открытый характер по хищению имущества и не стали явными для окружающих. Никто из сотрудников ТЦ «Лента» не принимал мер к пресечению хищения, не требовали прекратить эти противоправные действия, что объективно свидетельствует о том, что действия подсудимой не перешли в открытый характер, кроме того сама подсудимая ФИО1 продолжала осознавать о тайном характере своих действий для окружающих. Сотрудники ТЦ «Лента» фактически ограничились вопросом, - весь ли товар она оплатила, и получив ответ, что весь фактически поверили ей и убедились в отсутствии противоправных действий с её стороны.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 судом установлено, что факт хищения товаро – материальных ценностей был установлен лишь после фактического хищения имущества, когда подсудимая свободно покинула территорию ТЦ «Лента».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), «О судебной практике по делам о краже, грабеже т разбое», установлено, что – как тайное хищение чужого имущества(кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Согласно ст. 49 Конституции РФ - обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 в соответствии с заключением судебно- психиатрической экспертизы № от 12.04.2024г., как в период инкриминируемого её деяния, так и в настоящее время страдала и страдает депрессивным расстройством умеренной тяжести. Глубина болезненных нарушений выражена не столь значительно, поэтому как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, наркоманией не страдает.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд отмечает, что она совершила преступление небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1, <данные изъяты>

В ходе судебных прений, защитник обвиняемой – адвокат ФИО2 и подсудимая ФИО1 поддержали ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, которое было заявлено в ходе судебного следствия. Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство. При этом сторона защиты указала, что в действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вред причиненный собственнику имущества возмещен в полном объеме, преступление совершила впервые и у суда имеются основания для применения положений ст. 25.1УПК РФ; ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ – суд по собственной инициативе, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случаях, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, согласно кассовому чеку (л.д. 145) от 02.04.2024г. подсудимая ФИО1 полностью возместила ООО «Лента» причиненный ущерб в размере 9724, 0 рубля

Таким образом, у суда имеются все правовые основания для применения положений ст. 25.1 УПК РФ; ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимой ФИО1, разъяснены правовые последствия и порядок применения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, которые она осознает. В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд определяет размер судебного штрафа, исходя из санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, с учетом возможности получения иного дохода.

Суд считает, что с учетом всех характеризующих данных личность подсудимой, её молодого возраста, фактического признания вины и явки с повинной, совершения преступления впервые, добровольного возмещения имущественного ущерба, её исправление возможно без вынесения обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства: товарные накладные в количестве 17 шт., видеозапись от 03.03.2024г., перекопированную на СD -диск – следует хранить при деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику за оказание юридической помощи. Суд считает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета, вознаграждение защитнику в сумме – 11082 рубля в ходе предварительного расследования и 6584 рубля вознаграждение защитнику в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании. Подсудимая размер процессуальных издержек и их взыскание не оспаривала, возражений не высказала.

В тоже время, суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 4938,0 рублей выплаченные защитнику при возвращении уголовного дела для дополнительного дознания с целью переквалификации действий подсудимой с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета, так как направление уголовного дела для дополнительного дознания не было связано с позицией подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ; ст. 76.2 УК РФ; ст. 256 УПК РФ, суд -

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░░. 76.2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000,0 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11082,0 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6584,0 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 18 666,0 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4938,0 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ 03.03.2024░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░D - ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░>, (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>),

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>;

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 40№;

░░░░░░░░░ ░░░░: 03№;

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ 18№ ░░░1(░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░