Решение по делу № 33-3185/2021 от 13.09.2021

Судья: Татаренко М.В. (Дело №2-3185/2021)              Дело №33-3185-2021 г.

46RS0013-01-2021-000464-52

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.,

при секретаре Алфимовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Сергея Валентиновича к Администрации Льговского района Курской области о признании права собственности на земельную долю, поступившее по апелляционной жалобе истца Мартынова С.В. на решение Льговского районного суда Курской области от 13 июля 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Мартынова Сергея Валентиновича оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мартынов С.В. обратился в суд с иском к администрации Льговского района Курской области о признании права собственности на земельную долю. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с 15 июля 1989 г. по 18 ноября 1990 г. он работал помощником комбайнера в колхозе «Искра» Льговского района, откуда был призван в ряды Советской армии. После прохождения службы вернулся в колхоз «Искра», в котором с 01 декабря 1992 г. по 13 апреля 1999 г. работал водителем. Постановлением главы администрации Льговского района и г. Льгова Курской области № 514 от 20 октября 1994 г. были утверждены списки лиц, имеющих право на земельный пай по хозяйствам района, в том числе по АФ «Искра», и у него должно было возникнуть право собственности на земельную долю площадью 5,53 га. Он имел право на получение земельной доли, однако его незаконно лишили этого права, не включив в списки лиц, имеющих право на земельный пай. В связи с этим, свидетельство на право собственности на землю он не получил. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок в размере земельной доли равной 5, 53 га из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец, представитель ответчика и представители третьих лиц в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Одним из способов защиты права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является признание права.

В соответствии с Указом Президента РФ N 323 от 27.12.1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" была предусмотрена передача земель коллективам совхозов и других сельскохозяйственных предприятий в собственность.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", совхозы и колхозы обязаны до 01.01.1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно п. 9 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 708 от 04.09.1992 г., в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, согласно списка лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 г. N 213.

В соответствии с данным Указом Президента РФ к лицам, имеющим право на получение земли в собственность, относятся работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.

Из трудовой книжки истца Мартынова С.В. усматривается, что он являлся членом колхоза «Искра» Льговского района Курской области с 15.07.1989 г. Осуществлял трудовую деятельность в колхозе в периоды с 15.07.1989 г. по 18.11.1990 г., с 01.12.1992 г. по 13.04.1999 г.

Постановлением главы Администрации Льговского района и города Льгова Курской области №514 от 20.10.1994 г. утвержден численный состав собственников земельных паев и размер земельных паев по хозяйствам района, в том числе и АФ «Искра».

Из справки, выданной Управлением Росреестра по Курской области 28.04.2021 г., следует, что Мартынов С.В. не значится в списке членов АОЗТ «Искра», имеющих право на получение земельной доли в размере 5, 53 га в АО «Искра».

Согласно выписке из ЕГРН от 21.05.2021 г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что действующее земельное законодательство РФ не предусматривает передачу в собственность бывшим членам колхоза земельных долей (паев) из фонда перераспределения земель.

Данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение суда является противоречивым, поскольку суд, сделав вывод о том, что Мартынов С.В. имеет право на получение земельной доли, вместе с тем, отказал ему в признании права собственности на земельную долю размером 5, 53 га.

Данный довод основанием к отмене решения суда не является по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 80 ЗК РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 Указа Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предусматривалось, что в фонды перераспределения земель включались участки, оставшиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Доказательств, подтверждающих, что после бесплатной передачи земельных участков членам АОЗТ «Искра» остались земли, попавшие в фонд перераспределения, и что земельный участок с кадастровым номером №, находится в фонде перераспределения, не представлено.

Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 80 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 5 п. 4 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Истец Мартынов С.В. с заявлением в Администрацию Льговского района Курской области о предоставлении земельного участка в аренду, либо в собственность на возмездной или безвозмездной основе не обращался, обратного материалы дела не содержат.

Его требования основаны на нормах законодательства, утратившего действие, а потому не могут являться правовым основанием для удовлетворения исковых требований.

Тот факт, что в 1994 г. истец имел право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, сам по себе не может являться безусловным основаниям для удовлетворения исковых требований, так как в настоящее время отсутствует правовой механизм предоставления земельных участков в собственность бесплатно бывшим членам колхозов.

Иных доводов для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Льговского районного суда Курской области от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мартынова С.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: