Решение по делу № 22-8230/2016 от 02.11.2016

Дело № 22 – 8230 /16 Голубева Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск 24 ноября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Юрасовой О.С.

судей Карташова А.В., Забродиной Н.М.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 ноября 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ч. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года, которым

Ч., <данные изъяты>, ранее судимый:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

-по ч.2 ст.325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5% ежемесячно.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено Ч. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 06.08.2015 года, окончательно назначено Ч. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление адвоката Морозова А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Родиной Т.С., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором суда Ч. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенным с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Он же признан виновным в похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ч. не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, с приговором суда не согласен, считает, что срок назначенного наказания чрезмерно завышен. Указывает, что на иждивении у него находится малолетний ребенок, имеет положительную характеристику с места жительства, а также, что его преступление не было направлено на причинение вреда здоровья потерпевшему. Просит приговор суда изменить, и принять более справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Ч. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ; ч.2 ст.325 УК РФ установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями Ч., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего П., свидетелей Ф., Д., К., Б., протоколом устного заявления от 11.05.2016 года от П., справкой о происшествии от 11.05.2016 года, протоколами осмотра места происшествия от 11.05.2016 года, протоколами предъявления лица для опознания от 11.05.2016 года, протоколом очной ставки между потерпевшим П., и подозреваемым Ч. от 11.05.2016 года, протоколом очной ставки между свидетелем Б. и подозреваемым Ч. от 11.05.2016 года, справкой из приемного отделения ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» <данные изъяты> от 14.06.2016 года, заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> года, протоколом очной ставки между потерпевшим П. и свидетелем Б. от 17.05.2016 года, протоколом очной ставки между свидетелем Ф. и подозреваемым Ч. от 17.05.2016 года, протоколом очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым Ч. от 17.05.2016 года, протоколом осмотра предметов от 01.06.2016 года, протоколом предъявления предмета для опознания от 01.06.2016 года и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре и в жалобе не оспаривается.

При этом у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, поскольку, оснований для оговора осужденного, у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источника, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.

За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Суд достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал материалы дела и представленные доказательства, и, придя к обоснованному выводу о виновности Ч., правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ; ч.2 ст.325 УКРФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных Ч. преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств Ч. суд признал наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ч., суд обоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что наказание назначенное осужденному Ч., соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям исправления осужденного и оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года в отношении Ч. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: