Решение по делу № 33-2664/2014 от 27.05.2014

Судья С.В. Ланшаков Дело № 33-2664/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Слободянюк Т.А. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановлено:

Обязать Администрацию МО ГО «Сыктывкар» заключить с Анодиной Л.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>11, 12.

Обязать Администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение в черте города Сыктывкара общей площадью не менее ... кв.м., соответствующее санитарным и техническим требованиям на состав семьи: Анодин А.А..

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Князьковой С.В., представителя истца Анодиной Л.В. – Торлопова В.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Анодина Л.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение в соответствии с действующими нормативами, а также об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное <Адрес обезличен>, и просила признать данные жилые помещения непригодными для проживания.

В судебном заседании истец участия не приняла, извещалась надлежаще, её представитель на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещалось надлежаще.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, поскольку оно вынесено с нарушением ном материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, расположенное <Адрес обезличен> было предоставлено Анодиной Л.В. на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на состав семьи ... человека.

В спорном помещении зарегистрированы Анодина Л.В. и Анодин А.В.

Жилые помещения <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> признаны непригодными для проживания.

В соответствии с положением ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Руководствуясь вышеизложенными нормами жилищного законодательства, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об обязании администрации МО ГО «Сыктывкар» заключения с истцом договора социального найма жилого помещения, расположенного <Адрес обезличен> и предоставлении благоустроенного жилого помещения в черте <Адрес обезличен>, общей площадью не менее ... кв.м., соответствующее санитарным и техническим требованиям – Анодину А.В., поскольку установлено, что фактически договор найма с Анодиной Л.В. на спорное жилое помещение был заключен, а жилое помещение, расположенное <Адрес обезличен> в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка в жалобе на то, что Анодиной Л.В. не может быть предоставлено жилое помещение во внеочередном порядке, поскольку она в установленном законом порядке не прошла перерегистрацию лиц, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО ГО «Сыктывкар», не имеет правового значения, поскольку предоставление жилого помещения после признания его непригодным для проживания носит компенсационный характер.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Сведения о том, что истец обеспечен другим жильем, отсутствуют, и стороной ответчика суду не представлялись.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что указанный жилой дом будет включен в очередную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории МО ГО «Сыктывкар», не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку согласно разъяснениям, данным в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Таким образом, судом сделан правильный вывод о предоставлении Анодину А.В. жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку заключением межвеждомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с физическим износом здания в процессе длительной эксплуатации до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –