Решение по делу № 2-95/2017 от 23.05.2017

Дело №2-95/2017 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Б.Сорокино 28 июня 2017г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

при секретаре – Рева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-95/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никитину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Никитину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в сумме 142.000 рублей на срок 60 месяцев под 23,0 процентов годовых. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, свои обязательства по своевременному погашению кредита заемщик не исполняет надлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга и процентов им не вносились.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с Никитина В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150396 руб. 69 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1054 руб. 61 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 676 руб. 91 коп.; просроченные проценты – 19072 руб. 92 коп.; просроченный основной долг – 129.592 руб. 25 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10207 руб. 93 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд по правилам ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никитин В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд по правилам ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из правил, установленных п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Никитиным В.В. был заключен кредитный договор № на выдачу потребительского кредита заемщику в сумме 142.000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,0% годовых (копия договора – л.д.10-11).

Истец выполнил принятые на себя по заключенному с Никитиным В.В. договору обязательства, зачислив ему денежные средства на текущий счет № (л.д.13).

Никитин В.В. денежными средствами ПАО "Сбербанк России" воспользовался, однако задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погашал. На требование банка о досрочном возврате суммы кредита (л.д.20) ответчик не отреагировал.

В обоснование размера непогашенной Никитиным В.В. задолженности, ПАО "Сбербанк России " представил расчет цены иска (л.д.9), из содержания которого следует, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 150396 руб. 69 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1054 руб. 61 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 676 руб. 91 коп.; просроченные проценты – 19072 руб. 92 коп.; просроченный основной долг – 129.592 руб. 25 коп.

Доводы ПАО "Сбербанк России" о наличии у Никитина В.В. задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, факт полного и своевременного выполнения банком принятых на себя обязательств, несвоевременности исполнения принятых на себя обязательств Никитиным В.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд проверив представленные ПАО «Сбербанк России» расчеты, соглашается с ними, поскольку они выполнены на основании достигнутого сторонами соглашения.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что, безусловно, повлекло существенное нарушение интересов истца.

Ответчик не предоставил суду допустимых доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10207 руб. 93 коп., подтвержденные платежным поручением (л.д.7).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Никитиным В.В.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Никитина ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 02.12.2015г. в сумме 150396 руб. 69 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1054 руб. 61 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 676 руб. 91 коп.; просроченные проценты – 19072 руб. 92 коп.; просроченный основной долг – 129.592 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10207 руб. 93 коп., а всего в сумме 160604 (ста шестидесяти тысяч шестисот четырех) рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение месяца.

Председательствующий: Лощаков С.А.