Решение по делу № 2-103/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а.Кошехабль                                                                       08 февраля 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                                          Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                        Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уколовой Марии Ивановны об установлении факта имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Уколова М.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт принадлежности трудовой книжки серии БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ворошиловоградским заводом <адрес> на имя ФИО7 (Гусаровой) Марии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей – Уколовой Марии Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом указала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Ворошиловоградским заводом <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ была выдана трудовая книжка серии БТ-II №. Однако при выписке трудовой книжки БТ-II № на титульном листе отсутствует печать вышеуказанной организации.

В настоящее время она достигла пенсионного возраста и ей необходимо оформить пенсию. Вместе с тем, в указанной трудовой книжке на титульном листе отсутствует печать вышеуказанной организации, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ей трудовой книжки.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, Уколова М.И. в судебное заседание не явилась, и направила суду заявление об уточнении заявленных требований, в котором просила установить факт ее работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Ворошиловском заводе <адрес>.

Извещенный надлежащим образом представитель ОПФ России по <адрес> в судебное заседание не явился. В своем заявлении указал, что установление факта принадлежности ей трудовой книжки для заявителя не имеет юридического значения для реализации права на пенсию. Для реализации ее права на пенсию заявителю необходимо установить факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Ворошиловском заводе <адрес>.

С учетом письменных мнений заявителя Уколовой М.И., представителя ОПФР по <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление Уколовой М.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, трудовая книжка серии БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ выдана Ворошиловоградским заводом <адрес> на имя ФИО7 (Гусаровой) Марии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В данной трудовой книжки имеется запись работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Ворошиловском заводе <адрес> в должности контролера ОТК 3 разряда.

Однако в записи об увольнении печать не читаема.

При этом паспорт серии 79 19 № от ДД.ММ.ГГГГ выдан МВД по <адрес> на имя Уколовой Марии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-ЕД 303015 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Гусарова Мария Ивановна ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, и после заключения брака Гусаровой М.И. присвоена фамилия ФИО7.

Кроме того, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № выдано на имя Уколовой Марии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Уколова М.И. действительно проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Ворошиловском заводе <адрес> в должности контролера ОТК 3 разряда.

Указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются представленными документами, которые полностью подтверждают пояснения самой Уколовой М.И. об обстоятельствах дела.

При этом заинтересованным лицом ОПФ России по <адрес> факт принадлежности заявителю трудовой книжки серии БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Исходя из положений статьи 265 ГПК РФ, заявитель не имеет другой возможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих периодов работы, указанных в трудовой книжке.

Как видно из объяснений заявителя, установлении факта работы ей необходимо для назначения пенсии с зачётом данного стажа.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 ч. 1) Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит заявление Уколовой М.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение подлежит удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Уколовой Марии Ивановны об установлении факта имеющего юридическое значение удовлетворить.

Установить факт работы Уколовой Марии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Ворошиловском заводе <адрес> в должности контролера ОТК 3 разряда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   (подпись)