Решение по делу № 2-1616/2020 от 14.02.2020

Дело № ФИО7 копия

УИД ФИО10-ФИО11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ФИО12 июля ФИО13 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т. Ю. к ПАО «Ростелеком» о признании действий незаконными и факта нарушения прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» о признании действий незаконными, нарушающими права потребителя, указывая на то, что с ФИО14. по июнь ФИО15. истец являлась потребителем услуг ПАО «Ростелеком» и пользователем пакета услуг «Твой круг», пользуясь многоканальным (интерактивным) телевидением, Интернетом, домашним телефоном, и регулярно оплачивала услуги ПАО «Ростелеком», при этом абонентская плата составляла ФИО16 руб. за месяц пользования, поскольку предоставляемое оборудование было уже полностью у ПАО «Ростелеком» выкуплено. Факт размера абонентской платы в период ФИО17 г. и начала ФИО18 г. (январь, февраль ФИО19 г.) за пользование вышеуказанными, оговоренными договором, услугами ПАО «Ростелеком» подтверждают квитанции и чеки оплаты за ноябрь ФИО20 г., декабрь ФИО21 г., январь ФИО22 г. февраль ФИО23 (адрес обезличен) в указанную сумму (ФИО24 руб.) входила и оплата радио.

ФИО25 г истец, обратившись в офис ПАО «Ростелеком», узнала, что ПАО «Ростелеком» с марта ФИО26. без согласия истца увеличило предоставляемые услуги и включило в марте, а также и в апреле, и мае ФИО27 г. в пакет предоставляемых услуг услуги по видеопрокату и управлению просмотром, не оговоренные договором. Данные услуги истцу совершенно не нужны, более того, она не умеет и не хочет ими пользоваться.

Поскольку оплата услуг ПАО «Ростелеком» происходила автоплатежом, с лицевого банковского счета истца, ФИО28 г. в пользу ПАО «Ростелеком» была списана не положенная абонентская плата в сумме ФИО29 руб., а в повышенном размере - ФИО30, ФИО31 руб. Первоначально истец посчитала, что это повышение платежа, возможно, связано с повышением тарифов, но при повторном списании в мае ФИО32 г. с ее лицевого счета готовился автоплатеж в качестве абонентской платы за апрель ФИО33 г. на сумму ФИО34 руб. Истица отключила автоплатеж, оплата произведена не была, т.к. информация о повышении тарифов до нее не доходила, и уведомления в ее адрес не поступали, Более того, сумма увеличения абонентской платы была так значительна, что она за такие значительные деньги никогда бы не согласилась пользоваться услугами ПАО «Ростелеком», поскольку является пенсионеркой.

ФИО35. истец обратилась в офис ПАО «Ростелеком» за разъяснениями по поводу возникшей ситуации, где ей пояснили, что были подключены услуги по видеопрокату и управлению просмотром, сумма оплаты была повышена.

В связи с чем, истец просила суд признать факт навязывания ПАО «Ростелеком» потребителю услуг по видеопрокату и управлению просмотром, поскольку данные услуги ПАО «Ростелеком» были подключены без согласия потребителя; признать факт навязывания ПАО «Ростелеком» потребителю без согласия потребителя услуг по видеопрокату и управлению просмотром не законным и нарушающим права потребителя.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст.ФИО36 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требовании, окончательно просит обязать ответчика дать ответ, устанавливается ли ПАО «Ростелеком» в квартирах абонентов (потребителей услуг связи по передаче данных) какое-либо оборудование, позволяющее фиксировать или регистрировать факт пользования теми или иными услугами, и предоставлено ли было мне как абоненту (потребителю услуг связи по передаче данных) такое оборудование;

обязать ответчика предъявить суду и истцу доказательства того, что имели место конклюдентные действия, а также что я якобы воспользовалась ненужными мне услугами по видеопрокату и управлению просмотром,

обязать ответчика дать разъяснение, ведется ли и каким образом учет факта потребления услуги по видеопрокату и управлению просмотром, где и на каких носителях это фиксируется, возможно ли оттуда предоставить распечатку и возможно ли со стороны оператора связи фальсифицировать эти данные, а также возможна ли экспертиза по выявлению фальсификации, где и каким образом она проводится.

Настаивая на своих первоначальных исковых требованиях, просит:

ФИО37) признать факт навязывания истцу, как потребителю услуг (абоненту) со стороны ПАО «Ростелеком» услуг по управлению просмотром и видеопрокату ( Видеопрокат Amediateka Home (категория ФИО38 ) за отдельную плату без необходимого извещения и без ее согласия;

ФИО39) признать не законным факт навязывания со стороны ПАО «Ростелеком» истцу, как потребителю услуг связи по передаче данных (абоненту) услуг по управлению просмотром и видеопрокату (Видеопрокат Amediateka Home (категория ФИО40) за отдельную плату без необходимого информирования и без моего согласия;

ФИО41) признать незаконными действия ПАО «Ростелеком» по начислению истцу, как потребителю услуг связи по передаче данных ( абоненту) платы за управление просмотром и видеопрокат (Видеопрокат Amediateka Home (категория ФИО42) за весь период ее начисления;

ФИО43) признать неосновательными выставленные ПАО «Ростелеком» Андреевой Т.Ю. счета с включенной туда платой за управление просмотром и видеопрокат за весь период их выставления;

ФИО44) признать незаконным начисление процентов на неосновательно выставленные счета абоненту (потребителю услуг связи по передаче данных), отказавшемуся оплатить неосновательно выставленные счета;

ФИО45) признать незаконными действия ПАО «Ростелеком» по присвоению себе денежных средств с банковской карты истца и ее лицевого счета в ПАО «Сбербанк», присвоенных ПАО «Ростелеком» в свою пользу за навязанные и включенные без согласия абонента (пользователя услуг связи по передаче данных) услуги по управлению просмотром и видеотеке (( Видеопрокат Amediateka Home (категория ФИО46) путем списания в результате автоплатежа;

ФИО47) признать списанные за навязанные услуги по управлению просмотром и видеотеке (Видеопрокат Amediateka Home (категория ФИО48), в результате автоплатежа в пользу ПАО «Ростелеком» с лицевого счёта истца в ПАО «Сбербанк России» денежные средства подлежащими возврату владельцу;

ФИО49) признать не законным не дачу ответчиком надлежащего ответа на претензии,

ФИО50) признать не законным не дачу надлежащего и правильного перерасчета;

ФИО51) признать, что я имею право на правильный, подробный перерасчет с момента начала навязывания ответчиком истцу услуги по управлению просмотром, а также за весь период навязывания услуги по видеопрокату (Видеопрокат Amediateka Home (категория ФИО52) вплоть до отказа полностью от всех услуг ответчика, и он должен быть произведен;

ФИО53) признать, что конфликтная ситуация возникла по вине ответчика;

ФИО54) признать факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя услуг связи по передаче данных (абонента).

Определением судьи от ФИО55 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (л.д.ФИО56).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в РФ (л.д.ФИО57).

Представитель ответчика по доверенности Полушкин А.И. иск не признал, пояснив, что нарушений со стороны ответчика при заключении договора и услуг не имеется. Истец пользовалась оборудованием и дополнительными услугами, оплачивала счета, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, с учетом положений ст.ФИО58 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между абонентами и операторами связи в области услуг телефонной связи регулируются Федеральным законом от ФИО59 № ФИО60-ФЗ «О связи» и Правилами оказания услуг связи ОАО Ростелеком физическим лицам.

Согласно п.ФИО61 ст.ФИО62 ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если- иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством РФ о естественных монополиях.

Пунктом ФИО63. Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам установлено, что оператор связи имеет право самостоятельно устанавливать и/или изменять Тарифные планы, отдельные Тарифы на услуги, определять, иные ценовые условия предоставления Услуг, при условии извещения абонента не менее чем за ФИО64 дней о введении указанных изменений путем размещения соответствующей информации на сайте ОАО «Ростелеком» или в иных средствах массовой информации. Оператор вправе дополнительно уведомить, Абонентов о введении изменений путем размещения информации об изменении на бланках счета, в местах работы с абонентами, а также с помощью средств электронной, факсимильной связи, письменных сообщений и т.д.

Пунктом ФИО65. Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам предусмотрено, что абонент обязан оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в договоре согласно действующим на момент оказания соответствующих услуг Тарифами Оператора.

Согласно ст. ФИО66 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ФИО67 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей ФИО68 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Истцом в материалы дела представлены счета об оказанных услугах связи и подтверждение их оплаты, что само по себе является одобрением условий сделки (конклюдентные действия) и исключает возможность ссылаться на недействительность сделки в данной части - ч.ФИО69 ст. ФИО70 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО71 между Андреевой Т.Ю. и ПАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг связи об оказании услуг связи № ФИО72, в соответствии с которым абоненту предоставлялись услуги Интернет, доступ к сети местной телефонной связи и Интерактивного телевидения (пакет телеканалов «Стартовый».

Подписанием договора (п.ФИО73) абонент подтвердила свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимся неотъемлемой частью настоящею договора, с действующими Тарифами, в т.ч. со специальными Тарифами на услуги связи с которыми Абонент ознакомлен и согласен с их применением, дает согласие на размещение оборудования связи ПАО «Ростелеком» в местах общего пользования, а также с тем, что до него в понятой и доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО «Ростелеком» услуг, тарифы/цены на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг, информация, в т.ч. предусмотренная п.ФИО74, ФИО75 Правил оказания услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ №ФИО76 от ФИО77 г.) п. ФИО78 Правил оказания телематических услуг связи, п.ФИО79 Правил оказания услуг по передаче данных.

В соответствии с положениями ч.ФИО80 ст.ФИО81, ч.ФИО82 ст.ФИО83, ч.ФИО84 ст.ФИО85 ГК РФ заключение дополнительного соглашения к заключенному в письменной форме договору возможно путем совершения одной стороной акцепта письменной оферты другой стороны.

Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим липам определяют право оператора связи «вносить предложения по изменению Договора, подключению абонентом новых Услуг путем размещения оферты на сайте ПАО «Ростелеком» www.rt.ru или направления письменного уведомления абоненту на бланках счетов или иными способами. Оператор вправе в размешенной оферте устанавливать порядок акцепта абонентом оферты оператора по изменению договора, подключению новых (дополнительных) услуг (п.ФИО86. Правил);

Судом установлено, что в апреле - мае ФИО87 года па территории Нижегородской области проводились акции «ТВ умеет ждать». В соответствии с условиями акции абонентам - пользователям услуги «Интерактивное телевидение» в период: с ФИО88 апреля 2018 года про ФИО89 мая 2018 года включительно предлагалось воспользоваться сервисом «Управление просмотром» в ознакомительном режиме, при этом размер ежемесячной платы за услугу «Интерактивное ТВ» не менялся.

В случае, если абонент воспользовался сервисом «Управление просмотром» в течение Промопериода, по его истечении сервис продолжал оказываться и начинал тарифицироваться но Прейскуранту.

В случае, если абонент не воспользовался сервисом «Управление просмотром» в течение Промопериода, по его истечении сервис автоматически отключался, тарификация не осуществлялась.

Также абоненту предоставлялась возможность отключить сервис «Управление просмотром» в любой день Промопериода по телефону ФИО90, в центрах продаж и обслуживания, а также в интерфейсе пользователя услуги «Интерактивное ТВ».

Текст оферты о внесении изменении в Договор об оказании услуг связи на условиях акций были размещены на официальном сайте ПАО «Ростелеком» с апреля ФИО91, а также в меню ТВ-приставки. Информация об условиях акции размещалась в счете за услуги связи за март ФИО92 года. Кроме того, через интерфейс пользователя услуги «Интерактивное ТВ» абонентам направлялись push-уведомления о подключении указанной опции, об окончании бесплатной акции и о включении платной опции.

В течение вышеуказанного Промопериода абонент воспользовалась сервисом «Управление просмотром», в связи с чем по его истечении сервис «Управление просмотром» тарифицировался согласно Прескуранту в размер ФИО93 руб. в месяц (с ФИО94) и ФИО95 руб. в месяц (с ФИО96). Таким образом, начисления за сервис «Управление просмотром» производились обоснованно.

В феврале ФИО97 года в Нижегородском филиале ПАО «Ростелеком» проводились маркетинговые мероприятия, целью которых было предложение подключить дополнительные услуги, в том числе, услуги «Amediateka Видеопрокат категория ФИО98». В ходе телефонного разговора истцу была предоставлена информация об условиях пакета услуг «Amediateka Видеопрокат категория ФИО99», в том числе о его стоимости в размере ФИО100 рублей в месяц, порядке отключения, после чего со стороны истца было выражено желание на подключение указанной платной услуги.

ФИО101 года в рамках услуги Интерактивного телевидения пакет услуг «Amediateka Видеопрокат категория ФИО102» абоненту (истцу) был подключен, начисления производились в размере ФИО103 руб. в месяц (в счет услуги связи дополнительная услуга «Amediateka Видеопрокат категория ФИО104» была обозначена как « плата за пользование видеоконтентом по запросу»).

Впоследствии на основании устного обращения Андреевой Т.Ю. сервисы «Управление просмотром» и «Amediateka Видеопрокат категория ФИО105» были отключены с ФИО106 г.

Согласно справки о задолженности, после отключения обозначенных услуг на лицевом счете абонента числится задолженность в размере ФИО107 руб.

Счета за оказанные услуги связи, в том числе включающие в себя начисления за услуги телефонной связи и Интернет, истцом не оплачивались, в связи с чем, на основании п.ФИО108 ст.ФИО109 Федерального закона от ФИО110 г. №ФИО111-ФЗ «О связи», оказание услуг связи абоненту временно приостанавливалось.

ФИО112 января 2020 года в связи с образовавшейся задолженностью за оказанные услуги, договор на предоставлении услуг связи с абонентом расторгнут по инициативе оператора (ответчика).

В соответствии с п.ФИО113 ст. ФИО114 Закона «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом ФИО115 ст.ФИО116 Закона «О защите прав потребителей» установлен перечень обязательной информации о товарах (работах, услугах).

Согласно п.ФИО117 ст.ФИО118 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом ФИО119 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пунктом ФИО120 Правил установлен перечень необходимой для заключения и исполнения договора информации, которую Оператор связи обязан предоставить абоненту включающую в себя:

а) наименование (фирменное наименование) оператора связи, перечень его филиалов, места их нахождения и режим работы;

б) реквизиты выданной оператору связи лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия) и лицензионные условия;

в) состав телематических услуг связи, условия и порядок их оказания в соответствии с настоящими Правилами, в том числе используемые абонентские интерфейсы;

г) диапазон значений показателей качества обслуживания, обеспечиваемых сетью передачи данных, в пределах которого абонент вправе установить в договоре необходимые ему значения;

д) перечень и описание преимуществ и ограничений в оказании телематических услуг связи;

е) тарифы на телематические услуги связи;

ж) порядок, форма и тарифные планы для оплаты телематических услуг связи;

з) номера телефонов системы информационно-справочного обслуживания и унифицированный указатель информационной системы оператора;

и) перечень услуг, технологически неразрывно связанных с телематическими услугами связи и направленных на повышение их потребительской ценности;

к) перечень мест, где абонент и (или) пользователь могут в полном объеме ознакомиться с настоящими Правилами;

л) перечень принимаемых на добровольной основе дополнительных обязательств оператора связи перед абонентом и (или) пользователем, в том числе:

Пунктом ФИО121 Правил установлено, что информация доводится до сведения абонента и (или) пользователя через средства массовой информации или систему информационно-справочного обслуживания на русском языке (при необходимости на иных языках) бесплатно в наглядной и доступной форме.

Информация об услугах «Интернет» и «Интерактивное телевидение», предоставляемых ОАО «Ростелеком», предусмотренная Правилами, предоставлена в Дополнительных соглашениях об оказании данных услуг, Справочнике Абонента, предоставленного при заключении Дополнительных соглашений, а также в офисах продаж и на официальном сайте ОАО «Ростелеком»: http://www.rt.ru, который является зарегистрированным средством массовой информации.

Согласно п.ФИО122 Договора об оказании услуг связи подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с действующими тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, с условиями Акции (Акций), указанной в п.ФИО123 или п.ФИО124 Договора (в случае заключения Договора на условиях Акций, в том числе со специальными Тарифами на услуги связи, дает согласие на размещение оборудования связи в местах общего пользования, а также с тем, что до него в понятной и доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ОАО «Ростелеком» услуг, цены и тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг, информация об ОАО «Ростелеком», территория обслуживания и иная необходимая информация, в т.ч. предусмотренная п.ФИО125 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ФИО126 N ФИО127 и п.ФИО128 Правил оказания услуг по передаче данных, утв. Постановлением Правительства РФ от N ФИО129 ФИО130.

На основании вышеизложенного, суд находит, что до Андреевой Т.Ю. была доведена полная информация об услугах и оборудовании, нарушений прав истца как потребителя услуг в данном случае судом не установлено, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Оснований для удовлетворения остальных требований, которые в данном случае производны от первоначальных, также не имеется.

Руководствуясь ст.ФИО131 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Андреевой Т. Ю. к ПАО «Ростелеком» о признании действий незаконными и факта нарушения прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)     Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № ФИО132

Секретарь А.В. Чернеева