Решение по делу № 33-2053/2017 от 03.04.2017

Судья Махнева Л.В.      Дело № 33-2053/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Т на решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2015 года, которым

взыскана солидарно с Т в пользу ОАО «...» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, содержание общего имущества, вывоз бытовых отходов, уборка лестничных клеток, текущий ремонт общего имущества) по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> в размере ... руб.

Взыскано с ответчиков в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины по ... руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «...» обратилось в суд с иском к Т о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по квартире <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> составляет ... руб. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Т.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд вынес приведенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Материалами дела установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> по настоящее время является Т., вместе с которой в данном жилом помещении с <Дата обезличена> зарегистрирована дочь – Т., с <Дата обезличена> сын – Т.

Как следует из представленной выписки из лицевого счёта задолженность по оплате коммунальных услуг (услуги по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению в жилом помещении, содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая вывоз твердых бытовых отходов и уборку лестничных клеток, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> составляет ... руб.

Также установлено, что управление вышеуказанным многоквартирным домом в спорный период осуществляло ТСЖ «...

<Дата обезличена> между ООО "..." и ТСЖ «...» заключен договор уступки права требования, на основании которого ТСЖ «...» уступило ООО «...» право требования к собственникам и нанимателями жилых помещений, имеющим задолженность по оплате ЖКУ по состоянию на <Дата обезличена>, в соответствии с приложением к указанному договору, в том числе и задолженность по адресу: <Адрес обезличен> в размере ... руб.

<Дата обезличена> между ООО «...» и ОАО "..." заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ОАО "..." перешло право требования к должникам – физическим лицам, собственникам и нанимателям жилых помещений, перечисленным в приложении к указанному договору (в том числе к ответчику), на получение задолженности по оплате ЖКУ (услуги по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению в жилом помещении, содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая вывоз твердых бытовых отходов и уборку лестничных клеток, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома), возникшей за период с <Дата обезличена>.

Признавая исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики свою обязанность по возмещению понесенных истцом расходов не возмещают.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, примененного при разрешении возникшего спора, судом первой инстанции требования истца удовлетворены правомерно.

Доводы жалобы о том, что ответчики в спорный период не проживали в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с чем были неправомерно начислены платежи за предоставленные коммунальные услуги не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Утверждения ответчика о том, что в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, они расторгли договор социального найма жилого помещения с момента своего выезда, то есть после 2005 года, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с подпунктом "Л" пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование наймодателю ответчиками не сдавалось, доказательств свидетельствующих об обратном, ответчиками в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что в спорный период ответчики имели постоянную регистрацию по указанному адресу.

Ссылка в апелляционной жалобе о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении также не может быть принята во внимание, учитывая, что в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом сведений о том, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи