Решение по делу № 33-4548/2023 от 05.06.2023

    УИД 29RS0014-01-2022-003814-90, госпошлина 150 руб.

Судья Москвина Ю.В.

Докладчик Моисеенко Н.С.        Дело № 33 - 4548/2023         26 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

    судей Моисеенко Н.С., Поповой Т.В.,

    при секретаре Кузьминой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2 - 95/2023 по иску Вершинина А.А. к товариществу собственников жилья «Обводный девять корпус три», Шаньгину А.Н., Парфенову Л.А., Шишкиной Н.В., Черепанову А.В., Петровой А.А., Топорову Д.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части

по апелляционной жалобе Вершинина А.А. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 января 2023 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

    установила:

Вершинин А.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Обводный девять корпус три» (далее – ТСЖ «Обводный девять корпус три») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Мотивировал требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 15 декабря 2021 г. состоялось общее собрание собственников жилья в очно-заочной форме, решение собрания оформлено протоколом от 18 января 2022 г. № 1, которое является недействительным в связи с наличием существенных нарушений требований действующего законодательства, отсутствием необходимого кворума. Так, из протокола от 18 января 2022 г. № 1 следует, что в голосовании приняли участие 198 собственников помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует 55,39 % от общего количества голосов собственников помещений, имеющих право голосовать, кворум имеется. При этом в протоколе не отражено, сколько участников приняли участие в очной части собрания. При ознакомлении с бюллетенями выяснилось, что часть бюллетеней заполнена с нарушениями: проставлены галочки за всех кандидатов при наличии ограничения для выбора (в правление предложено выбрать из 10 кандидатов 9 человек, в ревизионную комиссию предложено выбрать из 6 кандидатов 3 человек), в бюллетени внесены исправления, которые никем не заверены. Соответственно, указанные бюллетени не могут быть учтены при подсчете голосов. Количество голосов в бюллетенях с нарушениями составляет 3181,88 (15,79% от общего количества голосов собственников помещений), то есть общее количество проголосовавших – 39,6 % (55,39 – 15,79%) от общего количества собственников помещений, следовательно, кворум отсутствует. Уточнив исковые требования, просил признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от 18 января 2022 г. № 1, по вопросам № 2 и № 3 недействительным (ничтожным).

По определению суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шаньгин А.Н., Парфенов Л.А., Шишкина Н.В., Черепанов А.В., Петрова А.А., Топоров Д.В.

Истец Вершинин А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Белых В.В. в суде уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Шаньгин А.Н., действующий за себя и как представитель ТСЖ «Обводный девять корпус три», Шишкина Н.В. в судебном заседании с иском не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«в удовлетворении иска Вершинина А.А. к товариществу собственников жилья «Обводный девять корпус три», Шаньгину А.Н., Парфенову Л.А., Шишкиной Н.В., Черепанову А.В., Петровой А.А., Топорову Д.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части отказать».

С решением суда не согласился истец Вершинина А.А., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. Отмечает, что вывод суда о правомерности голосования собственниками за всех кандидатов, предложенных в качестве членов правления ТСЖ «Обводный девять корпус три» и ревизионной комиссии, несмотря на необходимость выбора ограниченного количества кандидатов, прямо противоречит части 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд в решении не указал, кому принадлежит право выбора в правление ТСЖ «Обводный девять корпус три» и в ревизионную комиссию конкретных лиц, в случае, если в части бюллетеней голоса отданы за всех кандидатов. Отметки «за всех» имеются в 60 бюллетенях, имеющих 3 181,88 голосов, которые должны быть исключены из подсчета голосов.

Настаивает на отсутствие кворума и обращает внимание, что по вопросу № 2 (правление ТСЖ) за кандидата Д.И.Н. проголосовало 78,7% участников собрания (8789 голосов). При исключении бюллетеней с отметками «за всех кандидатов» 3 181,88 голосов и бюллетеней, которые суд посчитал обоснованно подлежащими исключению, то за кандидата Д.И.Н. проголосовало 47,39 % от числа участников собрания, следовательно, вопреки выводу суда, простого большинства не имеется. Аналогичная ситуация по вопросу № 3 (ревизионная комиссия ТСЖ) за кандидата Ф.А.П. проголосовало 60,13% участников собрания (6713 голосов). При исключении бюллетеней с отметками «за всех кандидатов»                  3 181,88 голосов и бюллетеней, которые суд посчитал обоснованно подлежащими исключению, то за кандидата Ф.А.П. проголосовало 48,5 % от числа участников собрания, что также свидетельствует об отсутствии простого большинства голосов. Соответственно, ни правление, ни ревизионная комиссия не избраны.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что Вершинин А.А. является собственником жилого помещения по адресу:                       <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Обводный девять корпус три».

Согласно Уставу ТСЖ «Обводный девять корпус три», утвержденному протоколом от 10 марта 2022 г. № 1 с изменениями на 21 апреля 2014 г., товарищество создано для обеспечения владения, пользования в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, содержания и благоустройства придомовой территории, а также обеспечения соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения и пользования общей собственностью, в том числе принятия мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения и пользования общим имуществом.

В силу пунктов 9.1, 9.3 Устава высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества. Общее собрание членов товарищества может проводиться в очной форме (совместное присутствие членов товарищества) или в форме заочного голосования.

Голосование на общем собрании членов товарищества в форме заочного голосования осуществляется путем принятия членами товарищества решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование                        (пункт 9.6 Устава). Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и Уставом (пункт 9.14 Устава).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо размещается в каждом подъезде дома в доступном месте (пункт 9.10.1 Устава).

Количество голосов, которыми обладает каждый член товарищества на общем собрании членов товарищества, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения, собственником которого является член товарищества (пункт 9.10.5 Устава).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (пункт 9.10.7 Устава).

Согласно пунктам 9.11, 9.11.3 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Согласно пункту 9.13 Устава по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов товарищества в соответствии с пунктами 9.11.2 (принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов), 9.11.6 (принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов), 9.11.7 (определение направлений использования от дохода от хозяйственной деятельности товарищества) Устава, решения принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании членов товарищества и их представителей.

В период с 15 декабря 2021 г. по 10 января 2022 г. в многоквартирном доме <адрес> проводилось общее собрание собственников жилых помещений в форме очно-заочного голосования. Очный этап голосования проводился 15 декабря 2021 г. с 19 до 20 часов (кворум отсутствовал), заочный этап голосования проводился в период с 20 часов 15 декабря 2021 г. до 23 часов 59 минут 10 января 2022 г. при наличии кворума.

Уведомления о голосовании в соответствии с пунктом 9.10.1 Устава были размещены за 15 календарных дней до даты голосования на информационных стендах, установленных на 1 этаже в каждом из                              9 подъездов многоквартирного дома.

По результатам голосования составлен и утвержден протокол № 1 от                18 января 2022 г. очередного собрания членов товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, согласно которому, в том числе по вопросам № 2 «Избрание членов правления ТСЖ «Обводный девять корпус три» и                  № 3 «Избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ «Обводный девять корпус три» принято решение об избрании 9 членов правления ТСЖ – Шишкиной Н.В., Петровой А.А., Б.В.В. Топорова Д.В.,    Шаньгина А.Н., Парфенова Л.А., Черепанова А.В., М.М.А., Д.И.Н. и 3 членов ревизионной комиссии ТСЖ – Р.Э.Ю., Е.О.А., Ф.А.П.

Истец участие в общем собрании принимал, по вопросам повестки дня № 2 и № 3 проголосовал, следовательно, вправе обжаловать в судебном порядке принятые на общем собрании решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав положения Устава ТСЖ «Обводный девять корпус три», а также руководствуясь законом, подлежащим применению, исходя из того, что вопросы, включенные в повестку для заочного голосования о выборе девяти членов правления ТСЖ и трех членов ревизионной комиссии ТСЖ, решаются простым большинством голосов членов ТСЖ «Обводный девять корпус три», принявших участие в заочном голосовании, а голосование за всех кандидатов, указанных в бюллетене для голосования, не является нарушением, а является лишь выражением волеизъявления членов товарищества при реализации права голоса, исключив при этом бюллетени, содержащие исправления, пришел к выводу о правомочности собрания членов ТСЖ «Обводный девять корпус три» при наличии необходимого кворума, отсутствии нарушений порядка созыва собрания и оснований для признания оспариваемых решений по вопросам № 2 и № 3, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома недействительными.

Изложенные выводы судебная коллегия полагает верными, основанными на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а также на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества (часть 1); правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (часть 2); правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Основания признания решения собрания оспоримыми или ничтожными предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Нарушения требований, установленных статей 44 - 48 ЖК РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, то есть связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

На основании вышеуказанных норм материального права, регулирующих порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также установленных по делу фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме по вопросам № 2 и № 3, оформленных протоколом № 1 от 18 января 2022 г., поскольку совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания недействительным, в рассматриваемом случае отсутствует. Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания не установлено, форма проведения собрания соблюдена, решения приняты по указанным в повестке вопросам при наличии необходимого кворума.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума, неправомерности учета 60 бюллетеней (3 181,88 голосов), в которых голоса отданы за всех кандидатов, несмотря на выбор ограниченного количества кандидатов, и необходимости их исключения из подсчета голосов не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суд пришел к выводам о наличии кворума подробно отражены в оспариваемом судебном акте и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Как указывалось ранее, что в повестку голосования оспариваемого собрания были включены вопросы № 2 - избрание девяти членов правления ТСЖ «Обводный девять корпус три» и № 3 - избрание трех членов ревизионной комиссии ТСЖ «Обводный девять корпус три». К голосованию предложено 10 кандидатур членов правления ТСЖ, в том числе          Шаньгин А.Н., Б.В.В., Парфенов Л.А., Д.Б.В., Шишкина Н.В., Топоров Д.В., М.М.А., Петрова А.А., Черепанов А.В.,           Д.И.Н., и 6 кандидатур членов ревизионной комиссии ТСЖ, в том числе Р.Э.Ю., Е.О.А., Б.А.В., Ф.А.П., О.С.В., П.Е.В.

Голосование проходило по всем кандидатурам, результаты голосования отражены в протоколе после подсчета которых, принято решение об избрании в члены правления Шишкиной Н.В., Петровой А.А.,        Б.В.В., Топорова Д.В., Шаньгина А.Н., Парфенова Л.А., Черепанова А.В., М.М.А., Д.И.Н. и в члены ревизионной комиссии – Р.Э.Ю., Е.О.А., Ф.А.П., как набравших наибольшее количество голосов из предложенных кандидатов            (Шишкина Н.В.-88,29%, Петрова А.А.-87,82%, Б.В.В..-87,09%, Топоров Д.В.-86,49%, Шаньгин А.Н.-86,3%, Парфенов Л.А.-85,1%, Черепанов А.В.-83,3%, М.М.А..-82,89%, Д.И.Н..-78,7%, Р.Э.Ю..-79,3%, Е.О.А..-68%, Ф.А.П..-60,12%).

Таким образом, на собрании был соблюден порядок голосования и подведения итогов голосования по предложенным в состав правления и ревизионной комиссии кандидатурам, а именно выбор необходимого числа членов правления в количестве девяти человек и членов ревизионной комиссии в количестве трех человек, который был осуществлен из числа кандидатур, набравших наибольшее количество голосов, что не противоречит действующему законодательству, а также положениям Устава ТСЖ «Обводный девять корпус три».

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, проставление в бюллетени галочек как за одного из кандидатов, так и за всех предложенных кандидатов не является нарушением права членов товарищества, а является их действительным волеизъявлением при реализации права голоса.

Такое волеизъявление (голосование за каждого предложенного кандидата) выражено однозначно и понятно, свидетельствует о том, что собственник не возражает против избрания каждой предложенной кандидатуры, а выбор конкретных кандидатов подлежит определению из их числа, набравших наибольшее количество голосов.

Несогласие же истца с решением, принятым собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в силу закона не является основанием для признания решения собрания недействительным.

Поскольку судом первой инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебное постановление является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено. Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершинина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                            Е.В. Кучьянова

Судьи                                       Н.С. Моисеенко

                                           Т.В. Попова