Решение по делу № 2-579/2024 (2-5104/2023;) от 10.10.2023

Дело № 2-579/2024

УИД 22RS0013-01-2023-005538-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2024 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: А.А. Шелковниковой,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием представителя истца Кубышкина И.Б. – Исаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубышкина И.Б. к Воробьеву А.С., Межрегиональному Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в алтайском крае и Республике Алтай, ИП Кожевину В.В., РЭО ГИБДД МУ МВД России "Бийское", ООО "Бийская управляющая компания", ООО "Сибирская топливная производственная компания", Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области, ООО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ-ЦЕНТРАЛЬНОЕ", Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, ООО "УК "Алтай" об освобождении от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Кубышкин И.Б. обратился в суд с иском к Воробьеву А.С., Межрегиональному Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в алтайском крае и Республике Алтай, ИП Кожевину В.В., РЭО ГИБДД МУ МВД России "Бийское", ООО "Бийская управляющая компания", ООО "Сибирская топливная производственная компания", Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области, ООО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ-ЦЕНТРАЛЬНОЕ", Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, ООО "УК "Алтай" об освобождении автомобиля от запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 августа 2019 года им у МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице индивидуального предпринимателя Кожевина В.В. был приобретен автомобиль Фольцваген Тоурег г.в. 2010, г.н. №, VIN № кузов VIN №, двигатель №

Факт исполнения договора подтверждается договором купли-продажи имущества от 16.08.2019, платежным поручением от 23.08.2019, а также актом приема-передачи арестованного имущества от 23.08.2019.

Данное транспортное средство было арестовано судебным приставом Терпуговой М.В. и изъято у должника.

20.06.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Терпуговой М.В. на указанный автомобиль было обращено взыскание путем передачи на принудительную реализацию на комиссионных началах в МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай.

Данные обстоятельства установлены решением Бийского городского суда от 10.06.2021, в соответствии с которым вышеуказанное транспортное средство было освобождено от ареста и запрета совершения регистрационных действий, которые были наложены Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула по у/д №. В связи с этим истец полагает, что обстоятельства приобретения им транспортного средства установлены вышеуказанным решением Бийского городского суда и имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Однако на учет в органах ГИБДД данное транспортное средство поставлено не было.

В настоящее время истец не может реализовать свое право собственника, так как судебными приставами:

ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО6, ФИО23а., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в рамках исполнительных производств №-ип от 28.07.2021, №-ип от 02.08.2017, №-ип от 13.10.2022, №-ип от    12.10.2022, №-ип от 10.04.2023, № от 22.05.2023

Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Алтайского края ФИО9, ФИО12 в рамках исполнительных производств № - ип от13.09.2022, №-ип от 16.01.2023, №-ип от 16.01.2023 г., № -ип от 09.10.2023;

Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Алтайского края ФИО13 в рамках исполнительных производств №-ип от 19.09.2020, № -ип от 25.09.2020, №-ип, от 04.02.2021, №- ип от 27.05.2021,    №-ип от 04.06.2021 №-ип от 01.11.2021    №-ип от 05.04.2022, №- ип от 25.07.2022, № ип от 01.11.21, №-ип от 12.10.2021, № от 10.04.2023 были наложены запреты на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем.

В соответствии со сведениями общедоступой базы данных Федеральной Службы Судебных приставов вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника Воробьева А.С. В связи с тем, что титульным собственником спорного транспортного средства является вышеуказанный должник, запрещение на регистрационные действия наложены на принадлежащей истцу на праве собственности автомобиль, данное обстоятельство нарушает его право собственника в части владения и распоряжения имуществом, что выражается в невозможности поставить принадлежащее ему транспортное средство на учет в органах ГИБДД, а также продать его в соответствии с требованиями законодательства.

Кубышкин И.Б. посредством специальной процедуры принудительной реализации государственного имущества изъятого у собственника приобрел данное имущество в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд: освободить от запрещения совершения регистрационных действий автомобиль Фольцваген Тоурег г.в. 2010, г.н. № 154, VIN № кузов VIN №, двигатель № в рамках следующих исполнительных производств: №-ип; №-ип; №-ип; №-ип; №-ип; №-ип; №-ип; №-ип; №-ип; №-ип; №-ип №-ип; №- ип; №-ип; №-ип; №-ип; №-ип; №-ип; №-ип; №-ип; №-ип; №-ип №- ип; №-ип.

Истец Кубышкин И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Исаев А.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчики Воробьев А.С., ИП Кожевич В.В., представители ответчиков Межрегионального Территориального агентства по управлению государственным имуществом в алтайском крае и Республике Алтай, РЭО ГИБДД МУ МВД России "Бийское", ООО "Бийская управляющая компания", ООО "Сибирская топливная производственная компания", УФК по Новосибирской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области, ООО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ-ЦЕНТРАЛЬНОЕ", Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, ООО "УК "Алтай" в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района, Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района, ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается при сложившейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1580/2021, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено из материалов настоящего гражданского дела и материалов дела № 2-1580/2021, что постановлением Центрального районного суда г.Барнаула 28 августа 2015 года в рамках уголовного дела № (№) по ходатайству следователя ФИО14 был наложен арест на имущество Воробьева А.С., в том числе на принадлежащий ему автомобиль Фольцваген Тоурег, регистрационный знак №, 2010 года выпуска, VIN №.

На основании вступившего в законную силу 29 июня 2017 года приговора Бийского городского суда Алтайского края от 02 мая 2017 года в отношении Воробьёва А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с Воробьёва А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу ФИО15 - 1540954 рубля, в пользу ФИО16 40000 рублей, в счет возмещения расходов, понесенных на оплату представителя, в пользу ФИО17 95000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату представителя, в остальной части гражданские иски оставлены без рассмотрения, разъяснен порядок подачи исков в порядке гражданского судопроизводства. При этом, суд не нашел оснований для отмены ареста, наложенного органом предварительного следствия на имущество, принадлежащее Воробьёву А.С., до разрешения гражданских исков потерпевших в порядке гражданского судопроизводства.

На основании указанного приговора судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ФИО15

В соответствии с актом от 22 августа 2018 года автомобиль Фольцваген Тоурег, регистрационный знак №, 2010 года выпуска, VIN №, был арестован судебным приставом-исполнителем ФИО5, изъят у должника

20 июня 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 на указанный автомобиль было обращено взыскание путем передачи на принудительную реализацию на комиссионных началах в МТУ Роимущество в Алтайском крае и Республике Алтай.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от 16 августа 2019 года №, заключенному между МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «Риддер» и Кубышкиным И.Б., истцом был приобретен автомобиль марки Фольцваген Тоурег регистрационный знак №, 2010 года выпуска, VIN №.

23 августа 2019 года автомобиль был передан Кубышкину И.Б. по акту приема-передачи.

Денежные средства в размере 368959 рублей 50 копеек поступили на лицевой счет продавца МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай, что подтверждается платежным поручением от 23 августа 2019 года №.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2021 года по делу № 2-1581/2021 и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеются преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, истец является собственником спорного автомобиля с 16 августа 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кубышкин И.Б. ссылается на то, что не имеет возможности поставить на учет указанный выше автомобиль на свое имя, распорядиться им, так как на транспортное средство наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении прежнего собственника Воробева А.С.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что в настоящее время запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Фольцваген Тоурег, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № наложены судебными приставами-исполнителями Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Воробьева А.С.

Также запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложены судебными приставами-исполнителями Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Кроме того, запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложены судебными приставами-исполнителями ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФСПП по Новосибирской области в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку Кубышкиным И.Б. представлены доказательства, подтверждающие принадлежность арестованного имущества ему до наложения в отношении автомобиля арестов и запретов.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в качестве исполнительных действий вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Из анализа вышеназванных норм права, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, т.е. на истце.

Факт принадлежности спорного транспортного средства истцу до объявления судебными приставами-исполнителями запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля подтверждается представленными по запросу суда сведениями ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, а также вступившим в законную силу решением от 10.06.2021 по делу №2-1580/2021.

Согласно данным документам ответчик Воробтьев А.С. на момент объявления запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Фольцваген Тоурег, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № его собственником не являлся.

Доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах и поскольку на момент принятия судебными приставами-исполнителями постановлений об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Фольцваген Тоурег, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, его собственником являлся Кубышкин И.Б., суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения транспортного средства – автомобиля Фольцваген Тоурег, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; постановлениями Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФСПП по Новосибирской области: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Из системного анализа положений статьей 96, 97, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы истца в рамках рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста и об исключении его из акта описи и ареста подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в пользу Кубышкина И.Б. подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кубышкина И.Б. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Освободить транспортное средство - автомобиль Фольцваген Тоурег, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФСПП по Новосибирской области: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Взыскать в пользу Кубышкина И.Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. за счет средств федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова