Решение по делу № 2-3648/2015 от 29.05.2015

дело № 2-3648/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Р.Е.А к Р.Р.А, действующего также за несовершеннолетнего сына Р.Г.Р, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Р.Р.А, действующего также за несовершеннолетнего сына Р.Г.Р, о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Р.Е.А обратилась в суд с иском к Р.Р.А, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Р.Г.Р, в котором просит суд признать Р.Р.А, Р.Г.Р утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять Р.Р.А, Р.Г.Р с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Р.Е.А является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № за номером <данные изъяты> выданным Управлением Росреестра по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу был зарегистрирован также ответчик, ДД.ММ.ГГГГ - его несовершеннолетний сын, которые более <данные изъяты> месяцев не проживают в вышеуказанной квартире, не имеют в ней личных вещей, не несут бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом, истица вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры из расчета 3-х проживающих в ней граждан, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Ответчик добровольно выехал из вышеуказанной квартиры, не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Истица препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Таким образом, полагаю, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

Ответчик Р.Р.А, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Р.Г.Р, обратился в суд со встречным иском к Р.Е.А, в котором просит суд обязать Р.Е.А не чинить препятствий Р.Р.А и Р.Г.Р в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Вселить Р.Р.А и Р.Г.Р в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - путем выдачи им ключей от указанного жилого помещения.

Встречный иск мотивирует тем, что в материалах дела имеется согласие Р.Р.А на отказ от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, при условии сохранения за ним права проживания. У действительного члена семьи собственника Р.Р.А есть право на судебную защиту его права постоянного (бессрочного) пользования спорной квартирой, в т.ч. путем заявления требований о вселении, о нечинении препятствий, об установлении порядка пользования спорной квартирой. В отношении несовершеннолетнего Р.Г.Р следует применять ст. 54 СК РФ, а также позицию ВС РФ, изложенную в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому действующее законодательство не предусматривает сроков фактического вселения по месту регистрации.

В судебном заседании истец Р.Е.А не участвовала при надлежащем извещении.

Представитель истца по доверенности З.Г.Т в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать за необоснованностью. Пояснила, что ответчик Р.Р.А выехал из квартиры добровольно в ДД.ММ.ГГГГ года и с этого времени в квартиру не вселялся и не вселял своего малолетнего сына. Данные факты были подтверждены показаниями допрошенных в ходе производства по делу свидетелей. Никаких препятствий в пользовании квартирой Р.Р.А не чинилось.

Ответчик Р.Р.А, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Р.Г.Р, в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно объяснений Р.Р.А, действующего также в интересах несовершеннолетнего Р.Г.А, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования полагает необоснованными. Вселился в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с родителями. От участия в приватизации спорной квартиры он отказался по просьбе матери. До ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в квартире с родителями. Его сын Г. родился в ДД.ММ.ГГГГ года, они с матерью забирали жену из роддома и привезли с ребенком домой- в квартиру № по адресу: <адрес>. Он с женой, ее двумя детьми от первого брака и их сыном Г. пользовались спальной комнатой, родители- залом. Выехали из квартиры ДД.ММ.ГГГГ в гости и чтобы не мешать больным родителям, так как дети маленькие.

В мае ему позвонила мать, они поругались и мать ему сказала, чтобы они искали жилье. В ДД.ММ.ГГГГ года он приехал, забрал из квартиры некоторые вещи, отдал ключи от квартиры. В квартире до сих пор остаются его вещи, ноутбук, принтер, обручальные кольца, детские вещи. В настоящее время ключей от квартиры у него нет. О смерти матери он узнал только через месяц.

Законный представитель несовершеннолетнего Р.Г.Р- Г.А.В, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание также не явился, о его месте и времени извещена надлежащим образом. Обратилась к суду с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с болезнью Р.Г.А и невозможности явки свидетелей.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В, действующая в интересах несовершеннолетнего Р.Г.А, исковые требования не признала. Пояснила, что родители Р.Р.А пригласили их пожить у них вместе с ее двумя детьми от первого брака. В ДД.ММ.ГГГГ года у них родился сын Г.. Квартира двухкомнатная, она с мужем и детьми жили в спальне, родители Р.Р.А- в зале. Жили всей семьей в квартире № по адресу: <адрес> постоянно по ДД.ММ.ГГГГ года. Затем из- за материальных проблем А. поссорился с матерью, после чего они выехали к ее родителям, в гостях у которых они пробыли по ДД.ММ.ГГГГ года. В это время Р.Е.А начала звонить Р.Р.А, начались конфликты, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ года он забрал из квартиры детскую мебель, после чего они сняли квартиру и до сих пор живут в съемной квартире. Их выезд был связан с конфликтом с сестрой и матерью Р.Р.А.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> района ГО <адрес> в судебном заседании не участвовал, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено письменное заключение.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, оценив доводы ходатайства, выслушав мнение представителя истца по первоначальному иску З.Г.Т, настаивавшей на рассмотрении гражданского дела, пришел к выводу о том, что доказательств уважительности причин неявки в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ Р.Р.А и Г.А.В суду не представили, ответчики осведомлены о своих правах и обязанностях в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ, не были лишены возможности представить письменную позицию по иску, направить для участия в деле представителя.

Учитывая изложенное, исходя из отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиков Р.Р.А и Г.А.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Р.Г.А, в целях реализации права сторон на судопроизводство в разумный срок, судом было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В ходе производства по делу судом были допрошены свидетели.

Свидетель И.С.Х показала суду, что в квартире по адресу: <адрес>, проживала Р.Г и ее супруг, которые тяжело болели. Их сына Р.Р.А и внука в квартире не видела.

Согласно показаний свидетеля Ю.Н.И, она проживала в одном подъезде с семьей Р., общались длительное время. В квартире жили А. и Г.. В ДД.ММ.ГГГГ году летом их сын Р. вывез из квартиры свои вещи, хотя уже не жил там. На ее вопрос пояснил, что купил новую квартиру. Так как Г. не было дома, она проходила курс химиотерапии, А. передал ключи от квартиры ей, Ю.Н.И Ребенка Р.Р.А или его супругу в квартире не видела.

Из показаний свидетеля Я.З.И следует, что она приходилась двоюродной сестрой Р.Г, в период болезни Г. и А. часто бывала у них дома, помогала им. Они жили на пенсию, болели серьезно, им нужны были деньги на лекарства и на питание, тем не менее, дали Р.Р.А крупную сумму денег, потому что он нигде не работал. Р.Р.А, его жену и ребенка также видела, но они в квартире не жили, лишь приезжали в гости. Поскольку родители Р.Р.А тяжело болели, быстро уставали, не хотели, чтобы он с ним жил, но выгонять из квартиры- не выгоняли.

Свидетель М.К.Н показала суду, что является подругой Р.Е.А, после ее отъезда в <адрес> в квартире у них бывала редко: раз в полгода, год. Со слов Г.Р знала, что у Р.Р.А родился ребенок.

Суд, выслушав объяснения, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с КУМС Администрации ГО <адрес> была предоставлена Р.А.М, Р.Г.М, Р.Е.А по <данные изъяты> доли каждому.

От участия в приватизации спорной квартиры Р.Р.А отказался, в своем письменном заявлении, адресованном начальнику управления муниципальной собственностью ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просил его в договор о приватизации не включать.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, Р.Г.М и Р.А.М подарили Р.Е.А каждый по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как усматривается из справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЕРКЦ, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Р.Е.А с ДД.ММ.ГГГГ года, Р.Р.А с ДД.ММ.ГГГГ года, Р.Г.Р с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения Р.Р.А в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Как установлено судом, Р.Р.А был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями (статьи 53, 54 ЖК РСФСР), в связи с чем приобрел равное с остальными членами семьи право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Таким образом, отказ Р.Р.А от участия в приватизации спорной квартиры не изменяет объем его жилищных прав, в том числе по пользованию жилым помещением, поскольку иное толкование, с учетом статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода об утрате Р.Р.А и его несовершеннолетним сыном Р.Г.Р права пользования спорным жилым помещением не подтверждена истцом Р.Е.А допустимыми доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик по первоначальному иску Р.Р.А вселился в квартиру № дома № по <адрес> с родителями Р.Г.М и Р.А.М, сестрой Р.Е.А в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ года вселил и зарегистрировал по месту жительства своего малолетнего сына Г..

Помимо объяснений ответчиков, являющихся в силу положений ст. 71 ГПК РФ доказательствами по делу, данное обстоятельство нашло документальное подтверждение в справке главного врача ГБУЗ ДП № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Р.Г.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший в квартире № дома № по <адрес>, наблюдался в педиатрическом отделении ГБУЗ ДП № с рождения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства в их совокупности опровергают показания допрошенных судом свидетелей И.С.Х, Ю.Н.И, Я.З.И, М.К.Н о непроживании Р.Р.А, Р.Г.А в спорном жилом помещении в рассматриваемый период времени.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчики выехали из квартиры. При этом, суд соглашается с доводами Р.Р.А и законного представителя несовершеннолетнего Г.А.В о том, что их выезд был обусловлен возникшим семейным конфликтом, а также нуждаемостью родителей Р.Р.А, тяжело больных онкологическим заболеванием, в покое и отдыхе, который не может быть обеспечен при совместном проживании в двухкомнатной квартире с тремя несовершеннолетними детьми- Р.Г.Р и двумя детьми Г.А.В от первого брака.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствие ответчиков по месту жительства следует рассматривать как временное, поскольку от своего права пользования спорной квартирой Р.Р.А не отказывается, свободного доступа в квартиру не имеет ввиду отсутствия ключей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт отсутствия ключей от квартиры у Р.Р.Аподтвердил в судебном заседании свидетель Ю.Н.И

Доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о волеизъявлении, о намерении ответчика Р.Р.А отказаться от пользования спорным жилым помещением; о наличии у ответчика в собственности недвижимого имущества, используемого им в качестве постоянного места жительства либо приобретения им самостоятельного права пользования на какое-либо жилое помещение, относящееся к государственному или муниципальному жилищному фонду <адрес>, стороной истца не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что ответчик Р.Г.Р, являясь в настоящее время несовершеннолетним, не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении.

Между тем, исходя из положений ст. 20 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний Р.Г.Р с рождения был зарегистрирован в спорной квартире, которая является местом жительства его отца Р.Р.А, то есть был вселен в установленном законом порядке.

Таким образом, несовершеннолетний Р.Г.Р зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире на законных основаниях по месту жительства своего отца Р.Р.А (одного из родителей), в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 55 Семейного Кодекса РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, проживание ребенка с одним из родителей, с которым он проживает в другом жилом помещении, не может служить основанием для прекращения за ним права пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Несовершеннолетний ответчик имеет право на спорную жилую площадь и, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением возможности не имеет.

Учитывая объяснения Р.Р.А относительно намерения вселиться в спорную квартиру вместе с несовершеннолетним сыном Р.Г.Р, принимая во внимание правовой режим жилого помещения, а также установленный в судебном заседании факт отсутствия у Р.Р.А свободного доступа в жилое помещение- отсутствие ключей от него, жилищные права подлежат защите: Р.Р.А и несовершеннолетнего Р.Г.Р следует вселить в квартиру по адресу: <адрес>, обязать Р.Е.А не чинить препятствий Р.Р.А и Р.Г.Р в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Р.Е.А к Р.Р.А, действующего также за несовершеннолетнего сына Р.Г.Р, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Р.Р.А, действующего также за несовершеннолетнего сына Р.Г.Р, удовлетворить.

Вселить Р.Р.А, Р.Г.Р в квартиру по адресу: <адрес>, путем выдачи ключей от указанного жилого помещения.

Обязать Р.Е.А не чинить препятствий Р.Р.А, Р.Г.Р в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Н.А.Александрова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ