Решение по делу № 33-41983/2024 от 26.08.2024

77RS0006-02-2024-005116-46

Судья: фио

Гр. дело №33-41983/2024

(в суде первой инстанции № М-2525/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября   2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником Азаровой А.С.

дело по частной жалобе Конкурсного управляющего ООО «Югстроймонтаж Групп» Лысенко А.Н. на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 апреля 2024 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Конкурсного управляющего ООО «Югстроймонтаж Групп» Лысенко А.Н. к Виноградову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с такими требованиями в соответствующий районный суд по подсудности.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Югстроймонтаж Групп» Лысенко А.Н. обратился в суд с иском к Виноградову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом постановлено определение о возвращении искового заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику об истребовании движимого имущества (1 транспортное средство, 2 самоходных сварочный агрегата, 6 прицепов) из чужого незаконного владения на основании положений ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Возвращая исковое заявление суд руководствовался положениями ст.30 ГПК РФ и исходил из того, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества, часть имущества находится в адрес на адрес «НГС ТПС» (Москва, адрес), часть остального имущества находится на строительных объектах в адрес и в адрес.

Между тем, из искового заявления и частной жалобы следует, что место нахождения движимого имущества неизвестно.

Ответчик Виноградов А.Н. находится под следствием, указанное судом местонахождение имущества сообщено Виноградовым А.Н. во время допроса и документально не подтверждено, место нахождения имущества следствием не установлено.

При таких данных, вывод суда о неподсудности спора Дорогомиловскому районному суду адрес на стадии принятия искового заявления является преждевременным.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 апреля 2024 года отменить, материал направить в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: