cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 8Г-23583/2024 [88-24832/2024] от 13.09.2024

03RS0004-01-2023-005102-41

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24832/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 ноября 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И.,

судей Антошкиной А.А., Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело № 2-5683/2023 по иску Касьяновой Натальи Валерьевны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя по кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Мирсаяпова А.И., объяснения представителя СПАО «Ингосстрах» Ардашировой Л.В. по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Касьяновой Н.В. - Валеева И.Р. по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Касьянова Н.В. обратилась в суд с названным иском к СПАО «Ингосстрах», указав, что 6 мая 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Ларгус, находящегося под управлением Х.Р.Х, и принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Хёнде Солярис под управлением М.К.К, Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

12 мая 2023 г. Касьянова Н.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 1 июня 2023 г. страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 100 000 руб.

Истец просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 133 896 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 2 000 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб., расходы на оплату нотариуса в размере 2 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы со СПАО «Ингосстрах» в пользу Касьяновой Н.В. сумма страхового возмещения в размере 133 896 руб., расходы за оплату почтовых услуг в размере 258,04 руб., оплата услуг представителя в размере 20 000 руб., оплата услуг курьера в размере 500 руб., оплата оформления нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 66 948 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Иные участники процесса по извещению в суд кассационной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит её не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы не выявлено.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 мая 2023 г. вследствие действий М.К.К,, управлявшего транспортным средством Хёнде Солярис, был причинён вред принадлежащему Касьяновой Н.В. транспортному средству Лада Ларгус под управлением Х.Р.Х,

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (номер заявки №).

Гражданская ответственность Х.Р.Х, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность М.К.К, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено с использованием программного обеспечения «ДТП.Европротокол» (№). Информация о дорожно-транспортном происшествии передана в АИС ОСАГО Г.Д.Р. как лицом, оказывающим помощь в оформлении дорожно-транспортного происшествия.

РСА подтверждена передача данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО 6 мая 2023 г.

12 мая 2023 г. Касьянова Н.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

12 мая 2023 г. СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «НИК».

Согласно выводам экспертного заключения от 12 мая 2023 г. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (по Единой методике) без учёта износа, составила 233 896 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учётом износа, составила 153 300 руб.

1 июня 2023 г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 699748.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 30 мая 2023 г. № уведомило Касьянову Н.В. о произведенной выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб., в связи с тем, что данные о дорожно-транспортном происшествии от 6 мая 2023 г. были переданы через мобильное приложение РСА лицом, не являющимся водителем, учувствовавшем в дорожно-транспортном происшествии.

20 июня 2023 г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) от Касьяновой Н.В. об осуществлении страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства либо выплате страхового возмещения в размере 300 000 руб.

Требования истца оставлены страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № от 30 августа 2023 г. в удовлетворении требований Касьяновой Н.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано. Требования Касьяновой Н.В, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа оставлены без рассмотрения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт предоставления необходимой информации не непосредственным участником дорожно-транспортного происшествия, а иным лицом, оказывающим ему помощь в оформлении дорожно-транспортного происшествия, основанием для ограничения выплаты размером 100 000 руб. являться не может при условии, что такое формальное несоответствие никаким образом не повлияло на возможность страховщика установить наступление страхового случая и проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей; информация о дорожно-транспортном происшествии и его участниках передана и зарегистрирована в АИС ОСАГО; состав информации о дорожно-транспортном происшествии соответствует установленным требованиям, и позволял страховщику принять решение об осуществлении страховой выплаты в пределах лимита 400 000 руб.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере 133 896 руб., а также удовлетворил производные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия верховного суда республики с выводами суда первой инстанции согласилась, указав следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счёт возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб. при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 г. № 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 000 руб. (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

С учётом изложенных положений законодательства, установив, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано с помощью программного обеспечения «ДТП.Европротокол» РСА, между его участниками отсутствуют разногласия относительно обстоятельств причиненного вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, РСА подтверждена передача данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО, а состав переданной информации соответствует предъявляемым требованиям, суд счёл отказ страховщика в осуществлении полного страхового возмещения незаконным, в то время как истец был вправе получить страховое возмещение в пределах максимального лимита, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что установленный законом порядок оформления и фиксации дорожно-транспортного происшествия с помощью технических средств направлен на обеспечение права потерпевших на полное возмещение ущерба и упрощенное оформление дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия исходит из недопустимости формального подхода в зависимости размера страхового возмещения исключительно от того, переданы ли данные в АИС ОСАГО с использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол» самими участниками дорожно-транспортного происшествия либо иными лицами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений с учётом доводов жалобы.

Обоснование принятых судебными инстанциями постановлений подробно изложено в мотивировочной части судебных актов.

Разрешая спор, суды определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к мнению о правомерности иска.

Приведённые кассатором доводы по существу повторяют позицию заявителя, представленную в нижестоящих судах, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

В рассматриваемом случае каждое доказательство исследовано и оценено судами, осуществляющими правосудие в рамках полномочий, предусмотренных процессуальным законом, не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об установлении фактических обстоятельств дела, что не может рассматриваться в качестве основания к отмене обжалуемых судебного актов.

В силу положений статьи 379.6 и части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иная оценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поводов для вывода о нарушении предусмотренных статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание оспариваемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы не дают.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с действиями судов нижестоящих инстанций по сбору и оценке доказательств, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права.

Из приведённых положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений.

Судами не допущено таких нарушений норм права, ссылка на которые имеется в кассационной жалобе, повлёкших вынесение неправильного по существу решения, и являющихся весомым основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 4 декабря 2024 г.

03RS0004-01-2023-005102-41

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24832/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 ноября 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И.,

судей Антошкиной А.А., Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело № 2-5683/2023 по иску Касьяновой Натальи Валерьевны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя по кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Мирсаяпова А.И., объяснения представителя СПАО «Ингосстрах» Ардашировой Л.В. по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Касьяновой Н.В. - Валеева И.Р. по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Касьянова Н.В. обратилась в суд с названным иском к СПАО «Ингосстрах», указав, что 6 мая 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Ларгус, находящегося под управлением Х.Р.Х, и принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Хёнде Солярис под управлением М.К.К, Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

12 мая 2023 г. Касьянова Н.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 1 июня 2023 г. страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 100 000 руб.

Истец просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 133 896 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 2 000 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб., расходы на оплату нотариуса в размере 2 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы со СПАО «Ингосстрах» в пользу Касьяновой Н.В. сумма страхового возмещения в размере 133 896 руб., расходы за оплату почтовых услуг в размере 258,04 руб., оплата услуг представителя в размере 20 000 руб., оплата услуг курьера в размере 500 руб., оплата оформления нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 66 948 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Иные участники процесса по извещению в суд кассационной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит её не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы не выявлено.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 мая 2023 г. вследствие действий М.К.К,, управлявшего транспортным средством Хёнде Солярис, был причинён вред принадлежащему Касьяновой Н.В. транспортному средству Лада Ларгус под управлением Х.Р.Х,

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (номер заявки №).

Гражданская ответственность Х.Р.Х, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность М.К.К, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено с использованием программного обеспечения «ДТП.Европротокол» (№). Информация о дорожно-транспортном происшествии передана в АИС ОСАГО Г.Д.Р. как лицом, оказывающим помощь в оформлении дорожно-транспортного происшествия.

РСА подтверждена передача данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО 6 мая 2023 г.

12 мая 2023 г. Касьянова Н.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

12 мая 2023 г. СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «НИК».

Согласно выводам экспертного заключения от 12 мая 2023 г. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (по Единой методике) без учёта износа, составила 233 896 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учётом износа, составила 153 300 руб.

1 июня 2023 г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 699748.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 30 мая 2023 г. № уведомило Касьянову Н.В. о произведенной выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб., в связи с тем, что данные о дорожно-транспортном происшествии от 6 мая 2023 г. были переданы через мобильное приложение РСА лицом, не являющимся водителем, учувствовавшем в дорожно-транспортном происшествии.

20 июня 2023 г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) от Касьяновой Н.В. об осуществлении страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства либо выплате страхового возмещения в размере 300 000 руб.

Требования истца оставлены страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № от 30 августа 2023 г. в удовлетворении требований Касьяновой Н.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано. Требования Касьяновой Н.В, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа оставлены без рассмотрения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт предоставления необходимой информации не непосредственным участником дорожно-транспортного происшествия, а иным лицом, оказывающим ему помощь в оформлении дорожно-транспортного происшествия, основанием для ограничения выплаты размером 100 000 руб. являться не может при условии, что такое формальное несоответствие никаким образом не повлияло на возможность страховщика установить наступление страхового случая и проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей; информация о дорожно-транспортном происшествии и его участниках передана и зарегистрирована в АИС ОСАГО; состав информации о дорожно-транспортном происшествии соответствует установленным требованиям, и позволял страховщику принять решение об осуществлении страховой выплаты в пределах лимита 400 000 руб.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере 133 896 руб., а также удовлетворил производные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия верховного суда республики с выводами суда первой инстанции согласилась, указав следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счёт возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб. при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 г. № 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 000 руб. (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

С учётом изложенных положений законодательства, установив, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано с помощью программного обеспечения «ДТП.Европротокол» РСА, между его участниками отсутствуют разногласия относительно обстоятельств причиненного вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, РСА подтверждена передача данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО, а состав переданной информации соответствует предъявляемым требованиям, суд счёл отказ страховщика в осуществлении полного страхового возмещения незаконным, в то время как истец был вправе получить страховое возмещение в пределах максимального лимита, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что установленный законом порядок оформления и фиксации дорожно-транспортного происшествия с помощью технических средств направлен на обеспечение права потерпевших на полное возмещение ущерба и упрощенное оформление дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия исходит из недопустимости формального подхода в зависимости размера страхового возмещения исключительно от того, переданы ли данные в АИС ОСАГО с использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол» самими участниками дорожно-транспортного происшествия либо иными лицами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений с учётом доводов жалобы.

Обоснование принятых судебными инстанциями постановлений подробно изложено в мотивировочной части судебных актов.

Разрешая спор, суды определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к мнению о правомерности иска.

Приведённые кассатором доводы по существу повторяют позицию заявителя, представленную в нижестоящих судах, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

В рассматриваемом случае каждое доказательство исследовано и оценено судами, осуществляющими правосудие в рамках полномочий, предусмотренных процессуальным законом, не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об установлении фактических обстоятельств дела, что не может рассматриваться в качестве основания к отмене обжалуемых судебного актов.

В силу положений статьи 379.6 и части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иная оценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поводов для вывода о нарушении предусмотренных статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание оспариваемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы не дают.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с действиями судов нижестоящих инстанций по сбору и оценке доказательств, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права.

Из приведённых положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений.

Судами не допущено таких нарушений норм права, ссылка на которые имеется в кассационной жалобе, повлёкших вынесение неправильного по существу решения, и являющихся весомым основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 4 декабря 2024 г.

8Г-23583/2024 [88-24832/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Касьянова Наталья Валерьевна
Ответчики
СПАО ИНГОССТРАХ
Другие
АНО СОДФУ
АО МАКС
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Мирсаяпов Альфред Ильдарович
Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
20.11.2024Судебное заседание
20.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее