Решение по делу № 33-8254/2024 от 07.02.2024

78RS0016-01-2023-004532-16

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-8254/2024 Судья: Жужгова Е.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 февраля 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Илюхина А.П.,
при секретаре	Ильенковой Ю.Д.,

рассмотрев, частную жалобу АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2023 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», ООО «Газмонтаж» о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах исковых требований в размере 27 664 291 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от
18 октября 2023 года наложен арест на имущество ответчиков в пределах суммы 19 639 291 рублей.

Не согласившись с определением суда, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с частной жалобой также обратилось ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

Определением Санкт-Петербургского городского суда частная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» удовлетворена, определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от
18 октября 2023 года отменено, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении ходатайства Соколовой Татьяны Александровны о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение. При отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления без указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений (часть 2 статьи 330.1 ГПК РФ).

С учетом разъяснений, а также принимая во внимание, что обжалуемое АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» определение суда было ранее отменено судом апелляционной инстанции по аналогичным мотивам, изложенным в иной частной жалобе другого ответчика, суд полагает, что частная жалоба АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» подлежит удовлетворению, однако осуществление повторной отмены уже отмененного судебного акта не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» удовлетворить.

Председательствующий: