Решение по делу № 8а-1759/2020 [88а-3001/2020] от 25.02.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а-3001/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пятигорск	26 марта 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на решение Ставропольского краевого суда от 19 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2019 г. по административному делу № 3а-217/2019 по административному исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее также – Администрация) обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее также – Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения кадастровой стоимости нежилого здания птичника с кадастровым номером №, площадью 2096,6 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, пос. Ленинский, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г. в размере № руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 19 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от                19 ноября 2019 г., требования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края удовлетворены. Признано незаконным решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении кадастровой стоимости нежилого здания птичника с кадастровым номером №, площадью 2096,6 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, пос. Ленинский, равной его рыночной стоимости в размере 2 007 000 руб. Восстановлены в Государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта в размере 35 566 526,02 руб. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю взысканы судебные расходы в пользу экспертного учреждения в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной через Ставропольский краевой суд 31 января 2020 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25 февраля 2020 г., Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или в комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как усматривается из материалов дела, Ляпохова Н.В. является собственником нежилого здания птичника с кадастровым номером 26:23:140715:124, площадью 2096,6 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, пос. Ленинский.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 35 566 526,02 руб.

Считая определенную кадастровую стоимость названного объекта недвижимости не соответствующей его рыночной стоимости, Ляпохова Н.В. обратилась в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости данного объекта по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненном ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Комиссия удовлетворила заявление Ляпоховой Н.В., определив кадастровую стоимость названного объекта равной его рыночной стоимости в размере 2 007 000 руб.

При рассмотрении административного дела суд в связи с возникшими сомнениями, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис». Согласно выводам эксперта, отраженного в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № О 21-06-2019, при составлении отчета об оценке нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № оценщиком допущены нарушения требования законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. № 263, которым утвержден Порядок создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, Федеральными стандартами оценки № № 3, 7, обоснованно пришли к выводу о том, что Комиссия неправомерно установила рыночную стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по отчету оценщика от 31 января 2019 г. № 02/2019.

При этом суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие подателя жалобы с заключением эксперта, подготовленным по результатам судебной экспертизы, не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судом.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Вместе с тем обжалуемое решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» При удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

С учетом изложенного, решение Ставропольского краевого суда от 19 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2019 г. в части взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. подлежит изменению с указанием о взыскании указанной суммы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации. В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 19 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2019 г. в части взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. изменить, указав о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации.

В остальной части решение Ставропольского краевого суда от 19 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий                           И.А. Нафиков

Судьи                                       Г.К. Зайнуллина

                                           Ю.К. Белоусова