Решение по делу № 12-60/2022 от 31.01.2022

Дело в суде первой инстанции N 3-39-22-276/2022

Дело в суде апелляционной инстанции N 12-60/2022

УИД: 26MS0002-01-2021-004232-90

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2022 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В. с

участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Каграманяна П.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Каграманяна П.Э. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25 января 2022 года, по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Каграманяна П.Э., .............. года рождения, уроженца .............. .............. зарегистрированного по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Каграманян П.Э. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 25 января 2022 года мировым судьей судебного участка N 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Локтевой М.В. в отношении него было вынесено постановление, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления на срок 4 месяца.

С постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим изменению.

Просит постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25 января 2022 года изменить, переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каграманян П.Э., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и просил постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25 января 2022 года изменить, переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Каграманяна П.Э., и, изучив материалы дела, оценивая, доказательства в их совокупности, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Каграманяна П.Э. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Так в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Т. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 указанных Правил).

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из постановления мирового судьи судебного участка N 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 25 января 2022 года усматривается, что водитель Каграманян П.Э., 03 декабря 2021 года в 10 часов 30 минут на 83 км.+450 м. автодороги "Ставрополь-Александровское-Мин-Воды", управляя автотранспортным средством марки "Лада 4х4", государственный номер ..............-регион, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1.1 ПДД РФ, при обгоне впереди движущегося транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен", за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, в результате допустил столкновение с транспортным средством "Рено Логан", государственный номер ..............регион, под управлением Б.А.И..

Факт совершения административного правонарушения и виновность Каграманяна П.Э. подтверждаются совокупностью письменных доказательств настоящего дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); рапортом ОГИБДД ОМВД России "Александровский" (л.д. 7), дислокацией дорожных знаков и разметок (л.д. 10-11).

Вывод о наличии в действиях Каграманяна П.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Мировой судья, оценив в совокупности доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о совершении Каграманяном П.Э. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Каграманяна П.Э., конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание Каграманяну П.Э. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривавшей наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Довод Каграманяна П.Э. о том, что он нарушил правила движения только для того, чтобы избежать столкновения, не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и не является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При этом согласно письменным объяснениям водителя автомобиля "Рено Логан" Б.А.И. полученных на досудебной стадии производства по делу с соблюдением требований КоАП РФ, 03.12.2021 года в 10 часов 30 минут утром на 83 км.+450 м. автодороги "Ставрополь-Александровское-Мин-Воды", он, управляя указанным транспортным средством, двигался со стороны г. Минеральные Воды в сторону с. Александровское, дабы совершить маневр разворота, заблаговременно выполнил сигнал поворота, снизил скорость и начал совершать маневр поворота, так как увидел прерывистую линию разметки с его стороны, и неожиданного для него в левую часть его автомобиля он почувствовал удар.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако при наличии причин, которые Каграманян П.Э. называет в настоящей жалобе, объясняя выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Довод Каграманяна П.Э. о том, что его действия следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, так как в связи с возникшей необходимостью он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чтоб избежать столкновения с впереди идущим транспортным средством, несостоятелен и опровергается имеющимися по делу доказательствами, а именно схемой происшествия согласно которого автомобиль по управлением Каграманяна П.Э., находясь в общем потоке машин, при обгоне впереди движущегося транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен".

Вопреки доводам жалобы основания для переквалификации вмененного Каграманяну П.Э. административного правонарушения на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18, отсутствуют.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Каграманяна П.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, заявитель Каграманян П.Э. в жалобе по существу ставит вопрос о замене наказания на штраф, приводя доводы о том, что управление транспортным средством является единственным его источником дохода. Однако, довод, приводимый заявителем, поводом к удовлетворению жалобы явиться не может.

Административное наказание назначено Каграманяну П.Э. в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При назначении наказания мировой судья также учел данные о личности Каграманяна П.Э., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым мировой судья отнес наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Заявителю назначен минимальный срок лишения специального права, установленный санкцией частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований для изменения вида наказания на административный штраф, в том числе по приводимым в жалобе доводам, для признания наказания несправедливым не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе работа, которая является единственным его источником дохода, изменение назначенного Каграманяну П.Э. вида наказания не влекут, поскольку назначенное Каграманяну П.Э. наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Каграманяна П.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, всестороннее, полно и объективно установил все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25 января 2022 года о признании Каграманяна П.Э. виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Каграманяна П.Э. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда ФИО4