Решение по делу № 1-882/2022 от 06.07.2022

УИД 11RS0001-01-2022-010746-27 Дело № 1-882/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 04 октября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимого Романова А.В., его защитника – адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романова Антона Васильевича, ..., ранее судимого:

06.04.2022 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к обязательным работам сроком 420 часов; приговор вступил в законную силу 19.04.2022. Постановлением Сыктывкарского городского суда РК от 25.08.2022 неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 122 часа заменено на лишение свободы сроком 15 дней; к отбытию лишения свободы не приступал;

осужденного 02.09.2022 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 06.04.2022) к лишению свободы сроком 1 месяц 15 дней с отбыванием в колонии – поселении;

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 08.08.2022 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Романов А.В. пять раз совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12.11.2021 Романов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 23.11.2021. Таким образом Романов А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

** ** ** в период с 17:00 до 18:00 Романов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...» по адресу: ..., действуя умышленно, с корыстной целью, взял со стеллажей и тайно похитил принадлежащие ООО «...» товары: колбасу «...» стоимостью 106 рублей 65 копеек, 2 упаковки масла сливочного «...», каждое стоимостью 117 рублей 48 копеек, то есть на сумму 234 рубля 96 копеек, 2 упаковки корейки свиных, каждая стоимостью 250 рублей 58 копеек, то есть на сумму 501 рубль 16 копеек. С похищенным Романов А.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 842 рубля 77 копеек.

Он же Романов А.В., ** ** ** в период с 18:00 до 18:50, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...» по адресу: ..., ..., действуя умышленно, с корыстной целью, взял со стеллажей и тайно похитил принадлежащие ООО «...» товары: колбасу сервелат «...» массой 0,68 кг стоимостью 142 рубля 68 копеек, колбасу «...» стоимостью 102 рубля 07 копеек, бутылку водки «...» стоимостью 301 рубль, 6 банок говядины тушеной «...» каждая стоимостью 164 рубля 51 копейка, то есть на сумму 987 рублей 06 копеек. С похищенным Романов А.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 1532 рубля 81 копейка.

Он же Романов А.В., ** ** ** в период с 19:00 до 19:30, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...» по адресу: ..., действуя умышленно, с корыстной целью, взял со стеллажей и тайно похитил принадлежащие ООО «...» товары: колбаса дубки «Кремлевская» стоимостью 88 рублей 99 копеек, колбасу дубки «Российская» стоимостью 88 рублей 69 копеек, 3 упаковки масла сливочного «...» каждая стоимостью 117 рублей 48 копеек, то есть на сумму 352 рубля 44 копейки, 3 сыра «...» каждый стоимостью 119 рублей 98 копеек, а всего на сумму 359 рублей 94 копейки. С похищенным Романов А.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 890 рублей 06 копеек.

Он же Романов А.В., ** ** ** в период с 20:00 до 20:30, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...» по адресу: ..., ..., действуя умышленно, с корыстной целью, взял со стеллажей и тайно похитил принадлежащие ООО «...» товары: колбасу «...» стоимостью 186 рублей 62 копейки, 2 бутылки водки «...» каждая стоимостью 207 рублей, то есть на сумму 414 рублей, лосьон «...» стоимостью 367 рублей 39 копеек, 4 банки свинины тушеной «...» каждая стоимостью 130 рублей 49 копеек, то есть на сумму 521 рубль 96 копеек, 2 банки индейки тушеной «...» каждая стоимостью 100 рублей 78 копеек, то есть на сумму 201 рубль 56 копеек. С похищенным Романов А.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 1691 рубль 53 копейки.

Он же Романов А.В., ** ** ** в период с 19:00 до 19:30, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...» по адресу: ..., действуя умышленно, с корыстной целью, взял со стеллажей и тайно похитил принадлежащие ООО «...» товары: 2 колбасы «...» каждая стоимостью 186 рублей 62 копейки, то есть на сумму 373 рубля 24 копейки, 2 сыра «...» каждый стоимостью 67 рублей 68 копеек, то есть сумму 135 рублей 36 копейки, 4 сыра «...» каждый стоимостью 115 рублей 28 копеек, то есть на сумму 461 рубль 12 копеек. С похищенным Романов А.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 969 рублей 72 копейки.

Подсудимый Романов А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Романов А.В. поддержал заявленное им ходатайство. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего А.А. (в заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Романов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступления, в совершении которых обвиняется Романов А.В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Романова А.В. поддержано по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Романову А.В. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания Романова А.В. невменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от ** ** **);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от ** ** **);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от ** ** **);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от ** ** **);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от ** ** **).

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Романов А.В. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, отбывал наказание в виде обязательных работ, которое заменено на лишение свободы, к исполнению которого не приступал.

Подсудимый Романов А.В. по данному делу совершил пять умышленных оконченных преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Романов А.В. по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Романов А.В. привлекался кадминистративной ответственности (за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает без официального трудоустройства, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова А.В. по всем эпизодам преступлений, суд признает наличие малолетних детей у виновного (в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом сообщения им последовательных подробных изобличающих пояснений и показаний, значения сообщенной подсудимым информации для правильного разрешения уголовного дела), и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК – состояние здоровья (обусловленное наличием хронических заболеваний).

Суд не находит оснований для признания смягчающими обстоятельствами по всем эпизодам преступлений явок с повинной, активного способствования раскрытию преступления, в связи с тем, что сотрудниками полиции по всем эпизодам преступлений Романов А.В. был установлен как лицо, совершившее преступления, о чем были составлены соответствующие рапорты (т. 1 л.д. 7, 15, 19, 70, 109). Все эпизоды преступлений были раскрыты «по горячим следам» без какого – либо участия в этом подсудимого; признание Романовым А.В. вины и выражение им согласия с выдвинутыми подозрениями осуществлялось в рамках процессуальных действий, после его доставления и задержания по имеющимся подозрениям. Добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в данном деле места также не имело. Каких – либо иных действий, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших, подсудимый не совершил.

Обстоятельством, отягчающим наказание Романова А.В. по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Романову А.В. необходимо назначить наказание по всем эпизодам в виде реального лишения свободы; менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления Романова А.В. без реального отбывания лишения свободы; совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания, с учетом данных личности подсудимого, ранее судимого и привлекавшегося к административной ответственности, уклонявшегося от отбывания наказания и скрывавшегося от суда, определяет Романову А.В. исправительную колонию общего режима. При этом суд учитывает, что по смыслу закона к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которым эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении; Романов А.В. по приговору от 06.04.2022 к отбытию лишения свободы не приступал.

Суд приходит к выводу о необходимости зачета ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** в срок лишения свободы, поскольку согласно рапортам и фактических обстоятельств дела следует, что в вышеуказанные даты Романов А.В. был задержан, принудительно доставлен по имеющемуся подозрению в отдел полиции, где опрошен, то есть была ограничена его свобода передвижения в связи с имеющимся подозрением в совершении преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Романову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Учитывая, что определенный при постановлении приговора от ** ** ** порядок зачета периода содержания под стражей улучшает положение Романова А.В. по сравнению с порядком, определенным настоящим приговором, а также тот факт, что приговор суда от ** ** ** вступил в законную силу, суд приходит к выводу о том, что период с ** ** ** по ** ** ** включительно подлежит зачету в срок окончательного наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии - поселении.

Процессуальные издержки в сумме 6562 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Микушевой С.В. по защите интересов Романова А.В. на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Процессуальные издержки в сумме 5100 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Н.В. по защите интересов Романова А.В. на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Представителем потерпевшего ООО «...» А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Романова А.В. 5926 рублей 89 копеек в связи с хищением продуктов в магазине «...» (т....). В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски подлежат удовлетворению, имущественный вред, причиненный потерпевшему в результате хищений его имущества, подлежит возмещению подсудимым в размере установленного судом ущерба в пользу ООО «...», то есть в размере 5926 рублей 89 копеек (842,77+1532,81+890,06+1691,53+969,72).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Романова Антона Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ** ** **) в виде лишения свободы сроком 3(три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ** ** **) в виде лишения свободы сроком 3(три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ** ** **) в виде лишения свободы сроком 3(три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ** ** **) в виде лишения свободы сроком 3(три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ** ** **) в виде лишения свободы сроком 3(три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Романову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.09.2022, окончательно назначить Романову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять)месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить без изменения.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного основного наказания в виде лишения свободы:

- дни фактического задержания ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, исходя из расчета один день фактического задержания за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под стражей по настоящему делу, то есть период с ** ** ** по ** ** ** включительно, а также с ** ** ** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- отбытое по приговору от ** ** ** наказание в виде лишения свободы с ** ** ** по ** ** ** включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии - поселении.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего А.А. Взыскать с Романова Антона Васильевича в пользу ООО «...» 5926(пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 89 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 6562 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Микушевой С.В. по защите интересов Романова А.В. на стадии предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 5100 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Н.В. по защите интересов Романова А.В. на стадии предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С.Моисеев