Решение по делу № 2-2510/2024 от 26.07.2024

Дело №

УИД 26RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 сентября 2024 года                                                                <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 К.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, смежный с земельным участком ответчика. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Забор Ответчика частично расположен на принадлежащем Истцу земельном участке.

Согласно заключению кадастрового инженера от 21.07.2023г. при выносе границ в натуру было выявлено, что фактические границы смежного земельного участка K/H 26:29:110162:88 адрес местоположение <адрес>, ст-ца Ессентукская, <адрес> пересекают кадастровые границы земельного участка с К/Н 26:29:110162:667 адрес местоположения <адрес>, ст-ца от 3м до 3,5м.

Истец неоднократно просил передвинуть спорный забор согласно координатам зарегистрированным в ЕГРН, ответчик просьбы проигнорировал и пояснил, что желает поучаствовать в гражданском споре в пользовании земельным участком Истцом в суде. Таким образом, со стороны Ответчика чинятся препятствия в пользовании земельным участком истцом.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования И распоряжения имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону интересы других лиц. и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом

Если права собственника каким-либо образом нарушены, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных C лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит в случаях самовольного занятия земельного участка

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями ст.42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность земельных участков, сохранять собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками межевые, геодезические И другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с вышеизложенными нормами права, нарушение прав Истца со стороны Ответчика бесспорно, иного внесудебного способа восстановить свои права кроме как, через подачу настоящего искового заявления Истец не имеет возможность.

Обратившись в суд просит: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:29:110162:667, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, путем полного демонтажа ограждения (забора) возведенного ФИО2 и возведением нового ограждения (забора) по границе со стороны смежного земельного участка по адресу: <адрес>, ст-ца Ессентукская, <адрес> в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО3 пользу ФИО4 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 К.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции как по адресу регистрации по месту жительства, так и по адресу указанному в исковом заявлении.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым номером 26:29:110162:667, площадью 1100+/-12 кв.м.

Ответчик ФИО3 К.М. является собственником земельного участка расположенного в <адрес> с кадастровым номером 26:29:110162:88, площадью 660+/-9 кв.м.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что ФИО4 и ФИО3 К.М. являются смежными землепользователями.

В обоснование своих требований истец предоставил заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что граница фактического пользования земельного участка с кадастровым номером 26:30:110162:88 пересекает смежный земельный участок с кадастровым номером 26:30:110162:667. <адрес> использования земельных участков с кадастровым номером 26:30:110162:667 из-за пересечения уменьшилась на 83 кв.м. и составила 1017 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Учитывая выводы заключения кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца ФИО4 со стороны ответчика ФИО3 К.М. в части создания препятствий в пользовании земельным участком расположенным в <адрес> с кадастровым номером 26:29:110162:667, площадью 1100+/-12 кв.м.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом доказан факт нарушения его прав действиями ответчика, в данной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными в этой части, нарушенное право истца подлежит восстановлению, в части возложения на ответчика обязанности ответчика после вступления решения в законную силу привести фактические границы земельного участка в <адрес> с кадастровым номером 26:29:110162:88, площадью 660+/-9 кв.м в соответствии с его документальными границами путем демонтажа ограждения (забора).

Рассматривая требования истца к ответчику о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки заявленное истцом та же подлежит удовлетворению, при этом суд приходит к выводу о том, что ее размер соразмерен защищаемому праву и снижению не подлежит.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Возложить обязанность на ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:29:110162:667, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, путем полного демонтажа ограждения (забора) возведенного ФИО2 и возведением нового ограждения (забора) по границе со стороны смежного земельного участка по адресу: <адрес>, ст-ца Ессентукская, <адрес> в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                       Р.<адрес>