Решение по делу № 2-863/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-863/2024

УИД76RS0015-01-2024-000763-93

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комендантовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» к Михайловой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания города Ярославля» обратилось в суд с иском к Михайловой Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.01.2019 по 31.03.2023 в размере 193530 руб. 63 коп., пени в размере 108946 руб. 14 коп. за период с 11.02.2019 по 04.03.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6235 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «Управляющая компания города Ярославля» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик Михайлова Л.М., являющаяся собственником нежилых помещений №7-12, 35-42 в период с 11.01.2019 по 31.03.2023 ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, в связи с чем образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ярославля вынесен судебный приказ №2.2-1023/2023 от 16 мая 2023г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и государственной пошлины, который был отменен по заявлению Михайловой Л.М., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Управляющая компания города Ярославля», извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Михайлова Л.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов Житникову Н.С., действующему по доверенности.

Представитель Житников Н.С. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик не согласна с заявленным периодом и суммой взыскания, просил применить по требованиям истца срок исковой давности, с учетом которого сумма задолженности по расчетам ответчика составит 81999 руб. 35 коп. за период с 16.05.2020г. по 31.03.2023г., во взыскании суммы задолженности, образовавшейся до 15.03.2021г. просил отказать. На основании ст.333 ГК РФ просил уменьшить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 18.04.2024г.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ООО «Управляющая компания города Ярославля» на основании договора №3/21/Л14 от 07 июня 2021г., заключенного с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес>, на возмездной основе оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома (л.д.6-16).

Ответчик Михайлова Л.Л. является собственником нежилых помещений №№7-12, 35-42, общей площадью 107,5 кв.м., расположенных на 1 этаже указанного жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 августа 2012г. (л.д.5).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичная обязанность возложена и на собственников нежилых помещений.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании представленных платежных документов.

Из абз. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Представленными доказательствами, в частности ведомостью начислений за период с января 2019г. по март 2023г. подтверждается, что в нарушение указанных требований закона, ответчик в период с 11.01.2019 по 31.03.2023 оплату жилищно-коммунальных услуг не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 193530 руб. 63 коп. При этом, как таковой факт задолженности ответчиком в суде не оспаривался, доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности, суду не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, при определении размера и периода подлежащей взысканию задолженности суд учитывает заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца и приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 в п. 10 Постановления N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

До обращения с иском в суд ООО «Управляющая компания города Ярославля» направляло мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ярославля заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Михайловой Л.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; заявление направлено по почте 12 апреля 2023г. (л.д.37, 42) В отношении должника 16 мая 2023г. был вынесен судебный приказ №2.2-1023/2023; 08 сентября 2023г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. С исковым заявлением в суд ООО «Управляющая компания города Ярославля» обратилось путем направления иска по почте 05 марта 2024г. (л.д.41).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

ООО «Управляющая компания города Ярославля» с исковым заявлением по настоящему делу обратилось 05 марта 2024г., то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа 08 сентября 2023г., в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента обращения ООО «Управляющая компания города Ярославля» с заявлением о вынесении судебного приказа 12 апреля 2023г.

Таким образом, по платежам, которые подлежали уплате до 12 апреля 2020г. истцом пропущен срок исковой давности.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных нежилых помещений за период с 12.04.2020 по 31.03.2023г. в размере 131011 руб. 46 коп. исходя из представленного истцом справочного расчета задолженности за данный период (л.д.53-57). Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, оснований не доверять ему не имеется.

В этой связи, суд не может согласиться с доводами ответчика об истечении срока исковой давности по платежам до 15.03.2021г. и имеющейся у ответчика задолженности в размере 81 999руб. 35 коп. за период с 16.03.2021 по 31.03.2023.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени.

С учетом заявления ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика составит 73414 руб. 81 коп. за период с 11.05.2020 по 04.03.2024. Представленные суду расчеты пени (л.д.20-21, л.д.54-57) произведены в соответствие с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ и с учетом действовавшего в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 моратория на взыскание неустойки (штрафа, пени). В связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять приведенным истцом расчетам.

Вместе с тем, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, фактически положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчика размер пени в сумме 73414 руб. 81 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до 40000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12.04.2020г. по 31.03.2023г. в сумме 131011 руб. 46 коп., пени в сумме 40000 руб. за период с 11.05.2020 по 04.03.2024.

Учитывая, что требования истца по взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены в размере 131011 руб. 46 коп., пени уменьшены в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, на основании ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5244 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» (ИНН 7604177620, ОГРН 1107604004166) удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой Людмилы Михайловны (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» (ИНН 7604177620, ОГРН 1107604004166) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12.04.2020г. по 31.03.2023г. в сумме 131011 руб. 46 коп., пени в сумме 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5244 руб. 26 коп., всего взыскать 176255 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Г.Красильникова