Решение по делу № 2-6174/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-6174/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовой Татьяны Николаевны к Тимофееву Михаилу Николаевичу, Петровой Валентине Николаевне, Архиповой Надежде Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Пудова Т.Н. является наследником по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. После смерти последней открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец полагает, что срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине, а именно, ввиду отдаленности проживания от места открытия наследства. В связи с изложенным, истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Истец в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, требования поддержала, пояснила, что срок вступления в наследство истекал ДД.ММ.ГГГГ, истец проживает в США. Истец присутствовала на похоронах матери, потом уехала. В мае приехала в Петрозаводск, находилась на даче у приятельницы, поздно получила уведомление от нотариуса. После похорон с сестрами был конфликт относительно ухода за матерью во время болезни, о том, что сестры и брат обратились к нотариусу ее в известность не поставили.

Ответчик Тимофеев М.Н. в судебном заседании с требованиями не согласился.

Ответчик Петрова В.Н. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Ответчик Архипова Н.Н. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что истица приезжала в Петрозаводск на похороны, находилась здесь 40 дней, был разговор о вступлении в наследство, она сказала, что еще рано; по приезду в мае также никаких препятствий для своевременного обращения к нотариусу у истца не было.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждается письменными материалами дела, пояснениями сторон, что истец, ответчицы Петрова В.Н., Архипова Н.Н. приходятся дочерями, ответчик приходится сыном ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Архиповой Н.Н., Петровой В.Н. нотариусу Шадриной Н.Ф. подано заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО4, той же датой заведено наследственное дело. В заявлении указаны иные наследники, в том числе и истица, срок принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Пудовой Т.Н., Тимофеева М.Н. были направлены извещения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу от Тимофеева М.Н. поступило заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследстве ФИО4 в пользу Архиповой Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Пудова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, о смерти матери истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно зная о смерти наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня открытия наследства, истец в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) наследство не приняла.

В обоснование уважительности причин попуска срока истец ссылается на удаленность ее проживания (США), конфликт с сестрами, незнание закона.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока, имеющего пресекательный характер. Истец имела возможность оформить соответствующим образом свои притязания на наследство, о составе которого ей было известно на момент смерти наследодателя. Как следует из пояснений сторон истец приезжала в г. Петрозаводск дважды на длительный срок (более чем на две недели в каждый раз), имела возможность своевременно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пудовой Татьяны Николаевны о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 15 октября 2018 года.