Решение от 16.03.2022 по делу № 2а-196/2022 от 01.02.2022

УИД № 30RS0009-01-2022-000138-09

№2а-196/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКФ «Каспрыбфлот-3» к судебному приставу исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Коваленко Д.Д., Управлению ФССП России по Астраханской области, заинтересованным лицам – Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области, МИФНС №6 по Астраханской области об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, указав, что в Камызякском районном отделе судебных приставов Астраханской области на исполнении находится исполнительное производство № от 26.05.2019, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава исполнителя о взыскании с должника ООО ПКФ «Каспрыбфлот-3» в пользу Камызякского районного отдела судебных приставов задолженности в размере 10000 руб. О наличии данной задолженности общество узнало при посещении офиса АО Россельхозбанк 24.01.2022 от сотрудника банка. Общество не было извещено о возбуждении основного производства. На дату составления настоящего заявления сумма задолженности по основному производству Обществом полностью погашена в добровольном порядке. Главной причиной возникновения платежного обязательства по основному долгу послужило возникновение новой коронавирусной инфекции, из-за которой на территории Астраханской области на основании распоряжения губернатора Астраханской области от 30.03.2020 № 189-р были объявлены нерабочие дни. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным и отменить постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 11.11.2019 в отношении должника ООО ПКФ «Каспрыбфлот-3».

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 24.02.2020 произведена замена ненадлежащего административного соответчика – Камызякский РОСП УФССП России по Астраханской области надлежащим судебным приставом исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Коваленко Д.Д., в качестве заинтересованного лица привлечено МИФНС №6 по Астраханской области.

Представитель административного истца - ООО ПКФ «Каспрыбфлот-3», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Коваленко Д.Д., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц – Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, МИФНС №6 по Астраханской области, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец с настоящим иском обратился в Камызякский районный суд Астраханской области 01.02.2022.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 29.01.2020.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска административный истец указал, что о наличии оспариваемого постановления и исполнительного производства о взыскании с ООО ПКФ «Каспрыбфлот-3» исполнительского сбора в сумме 10000 руб. стало известно 24.01.2022 при посещении офиса АО Россельхозбанк, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора ООО ПКФ «Каспрыбфлот-3» не получало.

Документов, подтверждающих направление Камызякским РОСП УФССП России по Астраханской области в адрес ООО ПКФ «Каспрыбфлот-3» постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 29.01.2020, в материалах исполнительного производства не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим административным иском был пропущен ООО ПКФ «Каспрыбфлот-3» по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 названного закона).

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.01.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного МИФНС № 6 по Астраханской области, вступившего в законную силу 20.12.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО ПКФ «Каспрыбфлот-3». Предмет исполнения – произвести взыскание налогов, сборов, пеней штрафов в размере 111837,9 руб., взыскатель МИФНС № 6 по Астраханской области.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 был установлен 5-дневный срок с момента получения должником копии данного постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сведения о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2020 и получении его должником в исполнительном производстве отсутствуют.

Между тем 29.01.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление взыскании с должника - ООО ПКФ «Каспрыбфлот-3» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.01.2020 в отношении ООО ПКФ «Каспрыбфлот-3» возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 2.4.1. «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...» (пункт 2.4.2. Методических рекомендаций).

Как следует из положения статьи 227 КАС РФ, обязательным условием признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является установление его несоответствия требованиям Закона N 229-ФЗ, определяющему условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов.

В силу предписаний статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Должнику предоставляется в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для возложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушен порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не соблюдена обязанность по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2020 (взыскатель – Межрайонная инспекция ФНС №6 по Астраханской области).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о признании оспариваемого постановления незаконным, поскольку имело место нарушение права административного истца как стороны исполнительного производства, а именно право на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-3» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ №6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ 29.01.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-3» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░