Решение по делу № 2-3629/2015 от 13.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности (л.д. 147-149),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «<данные изъяты>» в защиту интересов ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Межрегиональная общественная организация «<данные изъяты>» в защиту интересов ФИО2, уточнив исковые требования (л.д. 67-68), обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что <дата> ФИО2 и ЗАО «<данные изъяты>» заключили смешанный договор в форме оферты и акцепта, включающий в себя элементы нескольких договоров: Договор банковского счета, Договор страхования со Страховщиком, Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. Оферту, которую подготовил кредитор, а подписал заемщик, кредитор акцептовал <дата>, что подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой кредитор перечислил с судного счета на текущий счет, открытый для заемщика <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> стоимость автомобильного средства и <данные изъяты> за оплату полиса страхования жизни и здоровья заемщика. <дата> эти деньги были распределены следующим образом: <данные изъяты> были направлены на оплату транспортного средства в автосалон (ООО «<данные изъяты>»), а <данные изъяты> было направлено в страховую компанию ООО «<данные изъяты>». При этом никаких документов, на основании которых, данные денежные средства удерживались бы банком, а так же документов, подтверждающих добровольность выбора страховой компании, обсуждения условий договора личного страхования, ознакомления с правилами страхования и тарифами страховой компании, предоставления доказательства полномочий действовать от имени конкретной страховой компании в отношении заемщика банком, как страховым агентом, представлено не было. Таким образом, банком была незаконно удержана денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Страховая компания получила от ответчика всю сумму разовым платежом в размере <данные изъяты>. Одновременно с этим, у ФИО2 возникло денежное обязательства к ответчику на сумму <данные изъяты>. Данная сумма была включена ответчиком в график платежей по кредиту, и часть из нее на данный момент уже выплачена. На <дата> выплачено в пользу ответчика <данные изъяты> платеж на общую сумму <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – это сумма, направленная на погашение оплаты страхового полиса НС № по страхованию жизни и здоровья заемщиков, из них <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты. Фактически Заемщик получил денежную сумму меньшую, чем указано в кредитном соглашении, вместо <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, просит суд признать кредитный договор № заключенным на сумму фактически полученных заемщиком денежных средств, согласно цели кредитного договора (<данные изъяты> - стоимость транспортного средства) и обязать ответчика пересчитать график платежей на фактически полученную сумму. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – удержанная плата за страхование за период с <дата> по <дата> (согласно графика платежей с <данные изъяты> платеж, графа основной долг); <данные изъяты> – убытки в виде процентов, начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму страхования за период с <дата> по <дата> (согласно графика платежей с <данные изъяты> платеж, графа начисленные проценты); <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> (согласно прилагаемого расчета); <данные изъяты> – неустойку за период с <дата> по <дата> (но не более суммы незаконно удержанных средств); <данные изъяты> – компенсацию морального вреда.

В судебное заседание надлежаще извещенные представитель истца ФИО4, ФИО2 не явились, не возражали на рассмотрение дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданных суду возражениях просили провести судебное заседание в их отсутствие в виду территориальной удаленности (л.д. 1181-183).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО5 настаивала на рассмотрении дела по существу, возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что правовая позиция истца неверна: истец просит признать договор заключенным на меньшую сумму - <данные изъяты>, хотя согласно банковскому ордеру, представленному в материалы дела, на счет истца было зачислено <данные изъяты>. То есть банк исполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив ту сумму, которую просил истец. Банк не является стороной договора страхования, в связи с чем вернуть сумму страховой премии не может. Денежные средства страховой компанией были перечислены по заявлению ФИО2. Представленный истцом график платежей составлен неверно, поскольку не соответствует условиям кредитного договора заключенного между сторонами. Платежи поступали от истца в счет погашения кредита с просрочкой, это подтверждается выпиской по счету, в связи с этим часть денежных средств уходила в пени.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ЗАО <данные изъяты>» был заключен смешанный кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему в размере <данные изъяты>. Целевым назначением кредита является приобретение транспортного средства, общей стоимостью <данные изъяты>.

Согласно п. 4.3 Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога, кредит предоставлен Банком в размере, установленном в Предложении, исключительно на цели: оплата полной стоимости автомобиля или ее части; оплата страховщику страховых премий, если они включены в сумму кредита (л.д. 14-17).

В предложении ФИО2 Банку о заключении смешанного договора от <дата> в части 7 указаны: в качестве страховщика - ООО «<данные изъяты>», размер страховой премии комплексного страхования - <данные изъяты>, № полиса комплексного страхования - <данные изъяты> от <дата>, а также банковские реквизиты для перечисления денежных средств в оплату страховой премии (л.д. 9-11).

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО2 поручила банку с открытого ей счета перечислить денежные средства страховщику в оплату страховых премий за счет денежных средств, предоставленных в кредит согласно Предложению (п. 2.2.3 Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога (л.д. 14-17).

В своем заявлении в адрес ООО "<данные изъяты>" от <дата> ФИО2 просила заключить Договор комплексного страхования заемщика кредита от несчастного случая, заболеваний и потери работы на сумму <данные изъяты> с <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. Выгодоприобретателем по договору комплексного страхования является ЗАО <данные изъяты>» в размере задолженности Страхователя перед Банком (л.д. 185).

Согласно уведомления о полной стоимости кредита от <дата>, подписанного ФИО2, в параметрах, используемых для определения суммы кредита указана сумма страхования от несчастных случаев в размере <данные изъяты> (л.д. 13).

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО2, следует, что <дата> с указанного счета было перечислено <данные изъяты> в счет оплаты полиса НС № от <дата>.

Таким образом, при оформлении кредита и заполнении заявления на страхование ФИО2 <дата> выразила свое желание на заключение договора комплексного страхования со страховой премией в <данные изъяты>.

Довод истца, что фактически ФИО2 получила денежную сумму в меньшем размере, чем указано в кредитном соглашении не соответствует материалам дела. Согласно выписке по счету, открытого на имя ФИО2, на ее счет была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 18-19).

Списание денежных средств в размере <данные изъяты> со счета ФИО2 в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению истца и данные действия не противоречат действующему законодательству.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, в соответствии со статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и заключение договора комплексного страхования, ФИО2 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные ее подписи в предложении о заключении смешанного договора от <дата>, заявлении о страховании от <дата>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал ФИО2 такую услугу, как комплексное страхование, и именно у этого страховщика, истцом не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк в случае отсутствия страховки не предоставил бы ей кредит. ФИО2 самостоятельно выбрала тарифный план, предусматривающий страхование жизни и здоровья.

Само по себе страхование от несчастных случаев, болезней и потери работы заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом, кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такая информация в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуги, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Нарушение ответчиком права истца потребителя на информацию судом не установлено.

ЗАО «<данные изъяты>» не является стороной договора страхования, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с него денежных средств, уплаченных по договору страхования, не имеется, так как ответчик не является получателем данных средств. Действительность договора комплексного страхования, заключенного между ФИО2 с ООО "<данные изъяты>", истец не оспаривал.

Таким образом, поскольку списание денежных средств в размере <данные изъяты> со счета ФИО2 в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено ответчиком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, оснований для взыскания с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежных средств, включающих себя удержанную плату за страхование, убытки в виде процентов, начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, не имеется.

Основания для взыскания компенсации морального в размере <данные изъяты> на основании изложенного также отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, исковые требования <данные изъяты> Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «<данные изъяты>» в защиту интересов ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании кредитного договора № заключенным на сумму <данные изъяты> и обязании пересчитать график платежей на фактически полученную сумму, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «<данные изъяты>» в защиту интересов ФИО2 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата> год.

Судья Г.В. Соболева