Решение по делу № 2-1093/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-1093/2019 01 апреля 2019 года

29RS0023-01-2019-000339-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульгиной <данные изъяты> к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, понуждении к назначению пенсии,

установил:

Шульгина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее - ГУ–УПФ РФ в г. Северодвинске) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, понуждении к назначению пенсии и к включению периодов работы в страховой стаж.

В обоснование исковых требований указала, что 24.08.2018 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 45 лет – с 24.09.2018. Однако в ее назначении было отказано в связи с отсутствием стажа работы, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Указанное решение полагает незаконным в части отказа в назначении пенсии, поскольку имеет необходимый стаж работы в плавсоставе на морском судне более 10 лет. Полагает также, что ответчик необоснованно не включил в страховой стаж периоды её работы с 24.07.1991 по 27.08.1991 в Комбинате кооперативной промышленности Барского РПО и с 14.07.1992 по 01.08.1995 в Барском консервном комбинате.

Просит признать незаконным решение ГУ–УПФ РФ в г. Северодвинске от 03.12.2018 № 1 в части отказа в назначении пенсии, признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости с 24.09.2018, обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 24.09.2018, включить в страховой стаж периоды работы с 24.07.1991 по 27.08.1991 в Комбинате кооперативной промышленности Барского РПО и с 14.07.1992 по 01.08.1995 в Барском консервном комбинате, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Истец Шульгина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Виноградова <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске в судебном заседании и иском не согласился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Из материалов отказного пенсионного дела истца следует, что 24.08.2018 истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. В ее назначении было отказано по причине отсутствия стажа работы, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), который на момент обращения был установлен в количестве 04 года 11 месяцев 14 дней.

Порядок исчисления и назначения пенсии с 01.01.2015 регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 8, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержались в подп. 1 и 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Исходя из буквального толкования п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичное положение содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта «и» пункта 1 ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990.

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 года, когда вступила в действие ст. 167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Как следует из решения от 03.12.2018 № 1, страховой стаж учтен ответчиком в количестве 23 года 05 месяцев 07 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера — 21 год 11 месяцев 07 дней.

В специальный стаж истца по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ответчик включил только периоды работы с 01.06.2010 по 31.10.2012 (за исключением периодов работы, когда судно не находилось в кампании) в количестве 01 год 08 месяцев 28 дней в должности электрика судового 1 класса, матроса 2 класса судна размагничивания «В.Котельников» Войсковой части 90212 и с 01.11.2012 по 23.08.2018 (за исключением периодов работы, когда судно не находилось в кампании) в количестве 03 года 02 месяца 16 дней в должности кладовщика, матроса 2 класса судна СР «В.Котельников» группы судов обеспечения войсковой части 77360.

Доводы стороны ответчика о том, что включению в специальный стаж подлежат только периоды нахождения судна в кампании нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истец был принят на работу в войсковую часть 90212 в г.Северодвинске 26.01.2008 на должность повара СР-276, 25.01.2010 уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников).

01.06.2010 истец принят на должность электрика судового 1 класса СР «В.Котельников» временно, на период отсутствия основного работника.

23.09.2011 войсковая часть 90212 переименована в отделение вспомогательного флота Беломорской военно-морской базы СФ, приказ 496 от 05.10.2011.

19.01.2012 суда отделения вспомогательного флота Беломорской военно-морской базы СФ переподчинены и переданы в состав войсковой части 77360-5, приказ 21 от 17.01.2012.

01.02.2012 истец переведен на должность матроса 2 класса судна «В.Котельников» группы судов обеспечения, 31.10.2012 уволена по п.5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом по просьбе работника на работу к другому работодателю (район базирования (сил флота г.Северодвинск Архангельская область) 701 ЦМТО СФ).

01.11.2012 истец принят на должность кладовщика судна СР «В.Котельников» группы судов обеспечения по переводу из филиала войсковой части 77360 в район базирования (сил флота, г.Северодвинск Архангельской области) войсковой части 77360.

01.12.2012 район базирования (сил флота, г.Северодвинск Архангельской области) войсковой части 77360 переименован в войсковую часть 77360-Е;

01.03.2013 истец переведен на должность матроса 2 класса судна СР «В.Котельников» группы судов обеспечения;

01.09.2015 группа судов обеспечения войсковой части 77360-Е переформирована в 133 группу судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы СФ (далее — 133 ГРСО БВМБ).

В период работы в отпусках без сохранения заработной платы, отпусках по уходу за ребенком, учебных отпусках не находился, прогулов не имел, работал полный рабочий день, периодов работы с сокращенным (неполным) рабочим днем у него не имелось. Занимаемые истцом должности относятся к плавсоставу, а суда размагничивания, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе копией трудовой книжки истца, справкой от 24.08.2018, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе.

Согласно указанной справке 23.09.2011 войсковая часть 90212 переименована в Отделение Вспомогательного флота Беломорской Военно-Морской Базы Северного Флота на основании приказа командира Беломорской ВМБ СФ № 079 от 11.08.2011 и приказа начальника отделения вспомогательного флота Беломорской ВМБ СФ № 496 от 05.10.2011.

19.01.2012 суда Отделения Вспомогательного флота Беломорской ВМБ СФ переподчинены и переданы в состав войсковой части 77360-5 на основании директив штаба ОСК Западного военного округа от 29.11.2011 № 5/1/472-дсп и штаба флота от 30.12.2011 № 34/1/4469, приказа начальника отделения вспомогательного флота Беломорской ВМБ СФ № 21 от 17.01.2012 и приказа командира войсковой части 77360-5 № 8 от 19.01.2012.

С 01.11.2012 пятый филиал войсковой части 77360 переформирован в район базирования (сил флота, г. Северодвинск Архангельской области) войсковой части 77360 на основании директив штаба ОСК Западного военного округа от 02.08.2012 № 5/1/310-дсп, штаба СФ от 22.08.2012 № 304/1/1849 и приказа командира войсковой части 77360 от 31.08.2012 № 340.

С 01.12.2012 район базирования (сил флота, г. Северодвинск Архангельской области) войсковой части 77360 переименован в войсковую часть 77360-Е на основании директив штаба Западного военного округа от 02.08.2012 № 5/1/310-дсп, штаба СФ от 22.08.2012 № 304/1/1849 и приказа Командующего СФ от 21.11.12 № 1345.

С 01.09.2015 группа судов обеспечения войсковой части 77360-Е на основании Директивы начальника Генерального штаба ВС РФ от 09.02.2015 № 314/5/1269, Директивы штаба СФ от 09.04.2015 № 34/1/638 и приказа командира войсковой части 69299 от 29.06.2015 № 523 переформирована в 133 группу судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, при этом часть периодов, когда судно СР-72 находилось в кампании, были включены в специальный стаж истца.

Из материалов дела следует, что СР-276 и СР-72 «В. Котельников» являются судами размагничивания проектов 1799 (СР-276) и 1799.4 (СР-72), предназначены для безобмоточного размагничивания кораблей и судов ВМФ, имеют мореходность 7 баллов.

Судно размагничивания СР-276, 1973 года постройки, в спорный период на капитальном ремонта, отстое и консервации не находилось.

Судно размагничивания СР-72 «В. Котельников» построено в 2006 году, в спорный период на капитальном ремонта, отстое и консервации не находилось.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, в период его работы экипажи судов постоянно находились на борту, выполняя свои функциональные обязанности, в готовности к выходу в море с целью выполнения поставленных задач. Истец выполнял свои трудовые обязанности полный рабочий день, как в период нахождения судна в море, так и в период стоянки, его обязанности не изменялись.

Сведения о том, что в указанные периоды суда находились на капитальном ремонте, отстое или консервации, отсутствуют.

В соответствии с Уставом службы на судах обеспечения Военно-Морского Флота, введенного в действие приказом главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 07.08.1997 № 281, спецификой выполнения работ гражданского персонала на военном судне является выполнение комплекса задач военно-морской подготовки, специальной подготовки и обеспечения живучести судна в целях поддержания постоянной боевой готовности судна для выполнения мобилизационных заданий. Указанные мероприятия включают в себя непрерывный цикл тренировок, осмотров, занятий предупредительных ремонтов, в которых принимают участие службы судна. Таким образом, указанные мероприятия для военных судов выполняют функции межрейсовых, предрейсовых и послерейсовых мероприятий, работ, необходимых для отправки судна в рейс для гражданских судов.

Доказательств обратного, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении им своих трудовых обязанностей в течение всего времени работы на судах размагничивания СР-276 и СР-72 вне зависимости от их нахождения в кампании и выхода в море, ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при определении специального стажа истца для целей установления его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж работы истца в плавсоставе подлежит включению весь период его работы на судах размагничивания СР-276 и СР-72 «В. Котельников».

Учитывая изложенное, а также то, что наличие у истца необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера ответчиком не оспаривается, на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» превышал необходимые 10 лет, решение ответчика от 03.12.2018 № 1 в части отказа истцу в назначении страховой пенсии нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на момент достижения возраста 45 лет истец имел необходимый для назначения пенсии специальный стаж, суд признает за истцом право на назначение страховой пенсии по старости с 24.09.2018 и возлагает на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 24.09.2018.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периодов работы с 24.07.1991 по 27.08.1991 в Комбинате кооперативной промышленности Барского РПО и с 14.07.1992 по 01.08.1995 в Барском консервном комбинате, суд приходит к следующему.

В статье 3 Закона № 400-ФЗ определено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015).

Как указано в пункте 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Выпиской из лицевого счета застрахованного лица Шульгиной <данные изъяты> подтверждается, что она зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 27.01.1999.

Поскольку периоды работы истца с 24.07.1991 по 27.08.1991 в Комбинате кооперативной промышленности Барского РПО и с 14.07.1992 по 01.08.1995 в Барском консервном комбинате имели место до её регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», то этот период должен подтверждаться документами, выдаваемыми работодателем.

Согласно действовавшей в спорный период работы истца Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия (пункт 2.13).

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (пункт 4.1).

Из копии трудовой книжки истца следует, что 24.07.1991 она была принята на работу в Комбинат кооперативной промышленности Барского РПО продавцом кваса на время летнего сезона (приказ от 27.07.1991 №57), 27.08.1991 уволена по ст. 38 КЗоТ Украины (приказ от 28.08.1991 № 68).

14.07.1992 истец был принят в Барский консервный комбинат упаковщицей готовой продукции овощного цеха (приказ от 13.07.1992 №68), 01.09.1995 уволена с работы по собственному желанию ст. 38 КЗоТ Украины (приказ от 24.07.1995 № 64)

Записи заверены подписями уполномоченных лиц и читаемыми печатями. В графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовков указаны полные наименования предприятий, в которых истец работала в спорные периоды, соответствующие наименованиям, указанных в печатях.

При внесении записей в трудовую книжку соблюдена соответствующая последовательность, в записях имеется указание на документ, на основании которого внесены сведения в трудовую книжку, записи не содержат каких-либо исправлений, подчисток, позволяющих сомневаться в их правомерности и достоверности.

К тому же достоверность записей в трудовой книжке подтверждена справками Коммунального учреждения «Барский районный трудовой архив» Барского районного Совета Украины от 18.05.2016 № 126, 126-2, 126-3, подтверждающими период работы и получение заработной платы с 14.07.1992 по 01.08.1995.

Доводы представителя ответчика о том, что ответы на запросы пенсионного органа в подтверждение страхового стажа и заработка в спорные периоды от компетентных органов Украины не поступили, суд не принимает во внимание, поскольку на заявителя не может быть возложена ответственность за действия третьих лиц по предоставлению запрошенных ответчиком документов, в то время как в соответствии со ст. 10 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного 13.03.1992 между Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова (далее – Соглашение), государства - участники Содружества берут на себя обязательства принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Кроме того, трудовая книжка является допустимым доказательством факта работы по трудовому договору, достоверность занесённых в трудовую книжку истца сведений о работе в спорные периоды с 24.07.1991 по 27.08.1991 и с 14.07.1992 по 01.08.1995 никакими другими доказательствами не опровергнута.

Согласно ст. 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали основания не принимать трудовую книжку истца в качестве документа, подтверждающего страховой стаж в спорные периоды.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании услуг от 13 декабря 2018 года и квитанции от 13 декабря 2018 года, расходы истца на оплату услуг представителя составили 18000 рублей.

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и сложность выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шульгиной <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, понуждении к назначению пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) от 03.12.2018 № 1 в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости Шульгиной <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области включить периоды работы Шульгиной <данные изъяты> с 24.07.1991 по 27.08.1991 и с 14.07.1992 по 01.08.1995 в страховой стаж.

Признать за Шульгиной <данные изъяты> право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 24.09.2018.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) назначить Шульгиной <данные изъяты> досрочную страховую пенсию по старости с 24.09.2018.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу Шульгиной <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.