Решение по делу № 2-697/2016 от 27.01.2016

К делу № 2-697/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Китаевой Я.В.,

с участием истца и допущенного судом его представителя <ФИО1>, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко И. В. к Пономаревой Т. А. о расторжении договора оказания услуг и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко И.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 10.04.2014 г. она заключила с Пономаревой Т.А. договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Пономарева Т.А. взяла на себя обязательство за <данные изъяты> руб. оказать ей юридические услуги по вопросу переноса газового трубопровода с земельного участка. Устная договоренность об оказании названных услуг была достигнута между ними 03.01.2014 г., когда она уплатила Пономаревой Т.А. <данные изъяты> руб. Для реализации указанного договора она выдала Пономаревой Т.А. нотариально удостоверенную доверенность на представительство интересов. При подписании договора она доплатила ответчику еще <данные изъяты> руб. В последующем по требованию Пономаревой Т.А. она уплатила ей <данные изъяты> руб., якобы, необходимые для изготовления топосъемки и еще <данные изъяты> руб. – для получения технических условий. Никакой документации от Пономаревой Т.А., а также документов, подтверждающих обоснованность расходования указанных денежных средств - она не получила. Действуя от её имени, Пономарева Т.А. обратилась в суд с иском к ненадлежащему ответчику. Достоверно зная о ненадлежащем ответчике по делу, Пономарева Т.А. не возражала против назначения судебной экспертизы, что повлекло для истца необоснованные убытки в сумме <данные изъяты> руб., связанные с оплатой услуг эксперта. Из-аз ненадлежащего исполнения Пономаревой Т.А. своих обязательств по договору оказания юридических услуг, её исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг, заключенный ею с Пономаревой Т.А. 10.04.2014 г. и взыскать с ответчика, уплаченные ею по договору <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по настоящему делу в виде: оплаченной государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.; на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..

В судебном заседании Ткаченко И.В. и её представитель поддержали исковые требования и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, они были вынуждены обратиться к другому юристу, при участии которого в настоящее время судом принято решение по вновь поданному иску о сносе газопровода. Поскольку со стороны ответчика не было никаких действий по исполнению условий договора от 10.04.2014 г., а также по возврату полученных денежных средств, считают, что указанный договор продолжает свое действие. В добровольном порядке Пономарева Т.А. отказывается расторгать договор.

Пономарева Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств по договору от 10.04.2014 г. Она направила в адрес ООО «Новогазстрой» претензию с требованием о переносе газовой трубы, после чего несколько раз встречалась с директором указанной организации, который отказался в добровольном порядке перенести гозапровод с земельного участка истца. Все необходимы документы по делу ею были собраны и приложены к исковому заявлению, поданному в суд. Суд по собственной инициативе назначил судебную экспертизу, в связи с чем, она не может нести ответственность за действия судьи. Признавая получение денежных сумм, указанных истцом, подтверждает факт того, что никаких технических условий и материалов топосъемки она истцу не передавала, акт о выполненных работах не составляла.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования Ткаченко И.В..

Исходя из положений п. 1 ст. 420 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, под которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 этого же Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из договора возмездного оказания юридических услуг, датированного 10.04.2014 г., Пономарева Т.А., действующая на основании доверенности от имени Ткаченко И.В., заключила с последней сделку, по условиям которой взяла на себя обязательство оказать платные юридические услуги по вопросу переноса газового трубопровода с участка заказчика на межевую границу земельного участка. В соответствии с п. 2.1.1 договора Пономарева Т.А. взяла на себя обязательство собрать все необходимые документы по установлению виновных лиц по проведению газового трубопровода, заказать архивные документы рабочего проекта проводки газовой трубы. Пунктом 4.1 договора определена стоимость услуг по договору в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются п.1 ст. 310 этого же Кодекса.

Как видно из материалов гражданского дела №2-245-15 по иску Ткаченко И.В. к <ФИО2> о переносе распределительного газопровода на межевую границу земельного участка, приложением к указанному исковому заявлению перечислены: технические условия, претензия, акт приемки законченного строительства, договор на оказание услуг по газификации, договор купли-продажи, свидетельство праве собственности на земельный участок, ситуационный план и технические условия. Все перечисленные документы, за исключением технических условий, принадлежат истцу. Технические условия на 1 листе адресованы <ФИО3>Указанное исковое заявление 11.11.2014 г. было оставлено судьей без движения, в связи с его несоответствием требованиям ст. 132 ГПК РФ.Как видно из определения судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 09.12.2014 г., судьей по собственной инициативе были истребованы у ОАО «Юггазсервис» сведения о принадлежности наземного распределительного газопровода. Из документов, поступивших по запросу судьи, видно, что собственником спорного газопровода является ОАО «Юггазсервис», а не <ФИО2>Определением судьи Приморского районного суда от 23.12.2014 г. подтверждается, что по ходатайству Пономаревой Т.А., в рамках иска к <ФИО2>, была назначена судебная экспертиза. Данное определение Пономаревой Т.А. не обжаловалось. Каких-либо ходатайств о замене ненадлежащего истца по делу Пономарева Т.А. не заявляла. Во исполнении названного определения судьи, Новороссийским филиалом ФБУ КЛСЭ была проведена экспертиза, стоимость услуг эксперта по которой составила <данные изъяты> руб. 28.07.2015 г. Приморским районным судом г. Новороссийска исковое заявление Ткаченко И.В. к <ФИО2> было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанное гражданское дело не содержит каких-либо письменных подтверждений участия Пономаревой Т.А. в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 717 этого же кодекса определено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исходя из требований п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленным суду кассовым чеком подтверждается оплата истцом услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.

Как видно из светокопии паспорта Пономаревой Т.А., на ней имеется запись, подтверждающее получение Пономаревой Т.А. от Ткаченко И.В. <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг, консультации по вопросу переноса газовой трубы за межевую границу земельного участка, а также в счет оплаты услуг представителя за участие в судебных заседаниях. Кроме указанной суммы Пономарева Т.А. получила от Ткаченко И.В. <данные изъяты> руб. на изготовление топосъемки и <данные изъяты> руб. за технические условия. Поскольку Пономарева Т.А. в судебном заседании подтвердила факт получения указанных сумм от Ткаченко И.В., суд признает указанный факт доказанным.

Принимая во внимание, неисполнение Пономаревой Т.А. своих обязательств по договору возмездного оказания услуг от 10.04.2014 г., что повлекло оставление искового заявления без рассмотрения, в результате чего Ткаченко И.В. лишилась оказания ей надлежащих юридических услуг для защиты нарушенного права, на которые она рассчитывала при заключении договора, а также причинение истцу убытков в виде оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.,, а также убытков в сумме <данные изъяты> руб. за услуги, которые не оказывались ей вообще, суд приходит к выводу о существенном нарушении Пономаревой Т.А. вышеуказанного договора, в связи с чем, суд признает законными и обоснованными требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные Ткаченко И.В. убытки.

При обозрении материалов гражданского дела №2-245-15 по иску Ткаченко И.В. к <ФИО2> о переносе газопровода установлено, что по запросу <ФИО3>ОАО «Юггазсервис» направило ей технические условия. <ФИО3> принимала участие в подготовке дела к рассмотрению, что отражено в определении судьи от 23.12.2014 г. о назначении экспертизы. По причине отсутствия каких-либо письменных доказательств со стороны ответчика, подтверждающих его участие в судебных заседаниях по названному делу, а также выполнение Пономаревой Т.А. определенных работ по договору возмездного оказания услуг, с учетом требований ст. 1000 ГПК РФ, суд признает разумными убытки Пономаревой Т.А. по исполнению ею договора оказания услуг, в сумме <данные изъяты> руб.

Остальные убытки, причиненные Ткаченко И.В. ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору об оказании услуг, за вычетом <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований истца, суд считает возможным возместить Ткаченко И.В. за счет Пономаревой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает возможным оставить без удовлетворения по причине отсутствия у истца подлинного письменного доказательства, подтверждающего указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткаченко И. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный Пономаревой Т. А. и Ткаченко И. В. 10.04.2014 г.

Взыскать с Пономаревой Т. А. в пользу Ткаченко И. В. причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования Ткаченко И. В. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Семенов