Решение по делу № 33-11019/2019 от 26.07.2019

Судья Дунина О.А. Дело № 33-11019/2019

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа

по частной жалобе ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Мамедова Габила Анвера оглы по гражданскому делу по иску ЗАО «Финка» филиал «Красноярский» к Дюшалиевой Гулбайре Кашымбековне, Мамедову Габил Анвер оглы, Коркмазовой Файрузе Юсуфовне, Токтосунову Таланбеку Акиновичу, Боташеву Азрет Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЗАО «Финка» филиал «Красноярский» к Дюшалиевой Г.К., Мамедову Г.А.о., Коркмазовой Ф.Ю., Токтосунову Т.А., Боташеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что исполнительный лист в отношении Мамедова Г.А.о. предъявлялся к исполнению в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, было возбуждено исполнительное производство № от 22.04.2013 года. 20.06.2018 года исполнительное производство было окончено, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отправлено взыскателю. Однако взыскатель исполнительный лист не получал. ОСП по Ленинскому району г. Красноярска не имеет сведений о местонахождении исполнительного листа. Ссылаясь на утрату подлинника исполнительного листа просит выдать дубликат исполнительного листа в отношении Мамедова Г.А.о.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» Рыгаева А.С. просит отменить судебное определение как незаконное и необоснованное.

Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего 22.09.2009 в законную силу заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 04.09.2009 о взыскании в солидарном порядке с Дюшалиевой Г.К., Мамедова Г.А.о., Коркмазовой Ф.Ю., Токтосунова Т.А., Боташева А.В. в пользу ЗАО «Финка» филиал «Красноярский» задолженность по договору займа в размере 169 922 рубля 47 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3 299 рублей 22 копейки выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист № в отношении должника Мамедова Г.А.о.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 03.05.2017 заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя – ЗАО «Финка» филиал «Красноярский» на его правопреемника - ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по гражданскому делу по иску ЗАО «Финка» филиал «Красноярский» к Дюшалиевой Г.К., Мамедову Г.А.о., Коркмазовой Ф.Ю., Токтосунову Т.А., Боташеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Определение суда вступило в законную силу.

Согласно сведений ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в отношении Мамедова Г.А.о. находилось на исполнении исполнительное производство №, возбужденное 22.02.2013, о взыскании задолженности в пользу в пользу ЗАО МФО «Финка» в размере 100 721 рубль 69 копеек. 20.06.2018 данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, ссылаясь на ответ судебных приставов, исходил из того, что заявитель не представил доказательств утраты исполнительного документа.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1 и 2 статья 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что с заявлением ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа обратился в суд <дата>, получив сведения от АО МФК «Микро Капитал» (ранее ЗАО МФО «Финка») 20.02.2019 о том, что исполнительный лист, после предъявления его к исполнению в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в адрес АО МФК «Микро Капитал» не возвращался, новому кредитору (ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн») не передавался (т. 1 л.д. 225). Ввиду отсутствия исполнительного документа, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратился в суд за его выдачей. Таким образом, установленный ст. 430 ч. 2 ГПК РФ срок соблюден.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» указало, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем взыскателю, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Из ответа ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 26.08.2019 на запрос судебной коллегии следует, что исполнительное производство № было окончено, исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя, простым отправлением. В связи с тем, что взыскатель ЗАО МФО «Финка» исполнительный лист не получал, установлено, что данный документ утерян при пересылке.

Принимая во внимание, что доказательства получения взыскателем исполнительного листа в материалах дела отсутствуют, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а требования, содержащиеся в нем, фактически не исполнены, судебная коллегия считает, что правовые основания к выдаче дубликата указанного исполнительного листа имеются.

Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа приведет к невозможности исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и повлечет нарушение прав взыскателя.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене полностью, заявление взыскателя удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 мая 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (правопреемник ЗАО «Финка») удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2515/2009 по иску ЗАО «Финка» филиал «Красноярский» к Дюшалиевой Г.К., Мамедову Г.А.о., Коркмазовой Ф.Ю., Токтосунову Т.А., Боташеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Председательствующий

Судьи