Решение по делу № 2-704/2015 (2-5475/2014;) от 28.11.2014

                                                                                       Дело № 2- 581 /15

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

При секретаре Разуваевой С.Н.

С участием истца Жуковой Т.А., ее представителя адвоката Эстриной Л.В., действующей на основании ордера,

Ответчика – Чинновой Т.В., ее представителя Горового С.В., действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жуковой Т. А. к Чинновой Т. В. о разделе земельного участка и признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок,

                                       у с т а н о в и л :

         Жукова Т.А. обратилась в суд с иском к Чинновой Т.В. о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со сложившимся порядком пользования, просит:

- выделить Жуковой Т.А. в натуре из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер (№) из земель населенных пунктов, предназначенных под индивидуальное жилищное строительство, долю Жуковой Т.А. в соответствии со сложившемся порядком пользования, и признать за Жуковой Т.А. право собственности на отдельный земельный участок, в размере <данные изъяты> кв. м в границах: по фасаду - <данные изъяты> м, по правой боковой - <данные изъяты> м, далее поворот влево - <данные изъяты> м, <данные изъяты>, поворот к фасаду <данные изъяты> м, далее поворот вправо - <данные изъяты>, поворот к фасаду - <данные изъяты> м и в угол строений - <данные изъяты> м, далее по разделительным перегородкам строений - <данные изъяты> м.,

    право долевой собственности Жуковой Т.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> прекратить.

    - в собственности Чинновой Т.В. оставить земельный участок. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер (№) из земель населенных пунктов, предназначенных под индивидуальное жилищное строительство площадью <данные изъяты>.м в границах: по фасаду - <данные изъяты> м, по левой боковой - <данные изъяты> м, по тыльной меже - <данные изъяты>, далее поворот к фасаду - <данные изъяты>, далее поворот вправо - <данные изъяты>, поворот к фасаду, <данные изъяты> м и в угол строений - <данные изъяты> далее по разделительным перегородкам строений - <данные изъяты>

        В обоснование иска указано, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) истцу поступила в пользование часть земельного участка в существующих границах, порядок пользования которым сложился давно и был определен прежними сособственниками в 40-х годах прошлого столетия. Земельный участок был разделен пополам, по меже был возведен забор.

В (ДД.ММ.ГГГГ) году истец купила часть дома, расположенную на земельном участке по правую сторону от забора, разделяющего земельный участок пополам. В конце (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик купила часть дома, расположенную на земельном участке по левую сторону от забора, разделяющего участок пополам.

    Решением мирового судьи участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ)в удовлетворении исковых требований Чинновой Т.В. к Жуковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора и разделе земельного участка, отказано.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами утверждено мировое соглашение, которым определен порядок пользования спорным земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась в (Госорган1) по <адрес> с заявлением о получении свидетельства о праве собственности на свою долю в доме и в земельном участке, где истцу сообщили, что Чиннова Т.В. еще в (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировала свое право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, поэтому за истцом может быть зарегистрировано право собственности только на 1/3 доли земельного участка.

Считая незаконной регистрацию права общей долевой собственности Чинновой Т.В. на <данные изъяты> доли земельного участка, поскольку на такую регистрацию не было получено согласие истца, как участника общей долевой собственности на земельный участок, Жукова Т.А. обратилась в суд с иском к Чинновой Т.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности, поскольку такое распределение долей в праве общей долевой собственности не соответствует фактическому и договорному пользованию между сторонами, и на такую регистрацию не получено согласие истца ( л.д. 41-45)

Указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения ( л.д.111-112)

        В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, суду пояснили, что ответчик, не сообщив истцу о том, что обратилась в (Госорган1) по <адрес> для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, в отсутствии истца в (ДД.ММ.ГГГГ) получила свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. О данном обстоятельстве истцу стало известно только в (ДД.ММ.ГГГГ) при обращении в Управление. Такое распределение долей в праве общей долевой собственности не соответствует реальному порядку пользования земельным участком, определенным соглашением сторон и утвержденном судебным постановлением, нарушает права истца и препятствует определить доли в праве в таком соотношении, о котором была договоренность с ответчиком в (ДД.ММ.ГГГГ) Порядок пользования земельным участком по ? доле был определен и утвержден еще прежними собственниками, у которых стороны покупали доли жилого дома и при покупке дома им передавался в пользование земельный участок в равных долях.

        Ответчик и ее представитель против удовлетворения иска возражали, суду пояснили, что (ФИО3) вправе была обратиться за регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок в отсутствии истца, такая регистрация не нарушает прав и законных интересов истца, порядок пользования земельным участком у них определен, регистрация права не нарушает такой порядок пользования.

        Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу документы, приходит к следующему.

         Установлено, что стороны являлись участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, согласно сведениям ЕГРПН и представленным по делу документам :

          истец Жукова Т.А. – <данные изъяты> доля на основании договора купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

         Чиннова Т.В. - <данные изъяты> доли жилого дома на основании договора купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), права зарегистрированы в установленном законом порядке.

          Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) произведен раздел жилого дома между Жуковой Т.А. и Чинновой Т.В., прекращено право общей долевой собственности на жилой дом ( л.д. 149- 153)

        Стороны являются также участниками общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом – Жукова Т.А. – <данные изъяты> доля, Чиннова Т.В. – <данные изъяты> доли ( л.д.9)

         До раздела жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ) Чиннова Т.В. самостоятельно в отсутствие истца обратилась в (Госорган1) по <адрес> с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в долях, соответствующих принадлежащим сторонам долям в жилом доме, и получила свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> доли ( л.д.123, 94)

       С аналогичным заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась Жукова Т.А. и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> доли ( л.д. 131-132, 96)

       В соответствии со ст. 244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

        Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

          В силу ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

          Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Материалами дела установлено, что до осуществления оспариваемой государственной регистрации земельный участок принадлежал сторонам и их правопредшественникам не на праве собственности, а на праве постоянного (бессрочного) пользования ( л.д. 124-125, 135 – 137).

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Следовательно, единый земельный участок не может принадлежать собственникам здания одновременно и на праве собственности, и постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из смысла ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право собственности на него носит заявительный характер.

При этом из содержания ст. 24 ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что при регистрации права общей долевой собственности требуется обращение всех сособственников имущества.

Поскольку в случае нахождения на земельном участке здания, принадлежащего в собственности нескольких лиц, у них на земельный участок может возникнуть также только право общей долевой собственности, то для приобретения земельного участка в собственность все сособственники должны обратиться с соответствующим заявлением, то есть выразить свою волю на возникновение общей долевой собственности.

Данное правило закреплено также в п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, из которого следует, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание, только на основании совместного обращения всех собственников дома по их обоюдному согласию.

Статья 36 ЗК РФ :

1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

3. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

5. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

       Закрепленный в ЗК РФ порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями), учитывающий волеизъявление всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности, имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений. Установленный порядок объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 05.03.2004 г. N 82-О, устанавливая неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для собственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и сособственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а также тем, что право общей долевой собственности двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

          В результате регистрации права общей долевой собственности Чинновой Т.В. и получения ею свидетельства о государственной регистрации, сложилась ситуация, при которой <данные изъяты> доли земельного участка с (ДД.ММ.ГГГГ) значатся принадлежащими на праве собственности одному владельцу земельного участка, а другому владельцу (ФИО2) остальная часть земельного участка фактически принадлежала до (ДД.ММ.ГГГГ) на праве постоянного бессрочного пользования.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности на долю земельного участка за собственником доли расположенного на этом земельном участке объекта недвижимости до его раздела при отсутствии волеизъявления второго сособственника этого объекта недвижимости не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права истца как собственника доли жилого дома.

          Как пояснила в судебном заседании истец Жукова Т.А., она обращалась за регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> доли и представила для этого соответствующие документы, однако ей было выдано свидетельство о регистрации права общей долевой собственности на 1/3 долю, с чем истец не согласна.

        Как следует из представленных по делу документов стороны приобретали доли в праве общей долевой собственности на жилой дом у бывших владельцев жилого дома, которые до этого определили право постоянного бессрочного пользования в отношении спорного земельного участка по <данные изъяты> доли, о чем представлены решения органа местного самоуправления и судебных органов : ( л.д. 47, 105, 124, 135 )

       Как следует из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ) г., земельный участок предоставлялся на основании решения исполкома <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) трем застройщикам, причем на долю застройщика (ФИО1) предоставлена <данные изъяты> часть земельного участка, застройщикам (ФИО4) и (ФИО4) – <данные изъяты> часть земельного участка ( л.д. 124)

        Таким образом, в первоначальный договор застройки от 1948 г. были внесены изменения в части определения прав застройщиков на предоставленный земельный участок.

        При приобретении сторонами у прежних собственников жилого дома долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, соответственно к ним переходили права и на земельный участок в том же объеме, которым владели прежние собственники жилого дома на основании решения органа местного самоуправления.

       Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами ответчика Чинновой Т.В. о том, что регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, при котором произошло определение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> доли за Чинновой Т.В. и <данные изъяты> доля за Жуковой Т.А., не нарушает законных прав и интересов последней.

        Как следует из имеющихся в деле доказательств, спорный земельный участок, был предоставлен на основании решения органа местного самоуправления на праве постоянного бессрочного пользования правопредшественникам сторон в равных долях, а следовательно, регистрация права общей долевой собственности на земельный участок в долях, отличных от долей, установленных органом местного самоуправления, нарушает права истца, и в этой части ее требования подлежат удовлетворению.

         При удовлетворении исковых требований Жуковой Т.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок, требования о его разделе удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из положений названной нормы закона раздел имущества, в данном случае земельного участка, возможен только между участниками общей долевой собственности, при отсутствии у сторон такого права, земельный участок разделу не подлежит, но в соответствии со ст.247 ГК РФ может быть определен порядок пользования таким земельным участком.

Вступившим в законную силу определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) утверждено между сторонами мировое соглашение об определении порядка пользования спорным земельным участком ( л.д. 91-92)

О том, что такой порядок пользования соблюдается сторонами и по настоящее время, споры отсутствуют, стороны подтвердили в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, повторное рассмотрение вопроса об определении порядка пользования земельным участком в силу ст. 220 ГПК РФ, недопустимо

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                  Р е ш и л :

         Иск Жуковой Т. А.    удовлетворить частично.

         Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> за Жуковой Т. А. – <данные изъяты> доля и за

Чинновой Т. В. <данные изъяты> доли.

       Погасить записи в ЕГРПН о праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> : Жуковой Т. А. в размере <данные изъяты> доля, Чинновой Т. В. в размере <данные изъяты> доли.

        В удовлетворении иска Жуковой Т. А. к Чинновой Т. В. о разделе земельного участка по адресу <адрес>, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                   Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 16. 02.2015 г.