Решение по делу № 2-1587/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-1587/2021

УИД 27RS0008-01-2020-001268-13

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н., с участием истца Таскаракова В.В., представителя ответчиков ФССП России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Замираловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таскаракова В. В. к ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о защите нарушенного трудового права, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Таскараков В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, о признании незаконными уведомления №-АК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии положительного решения о переводе истца и назначении на должность в органы принудительного исполнения Российской Федерации, Приказа УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области №-К от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта и увольнении с федеральной государственной гражданской службы, о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, о признании незаконным решения об отказе в принятии истца на службу в органы принудительного исполнения РФ, о возложении обязанности назначить истца на ложность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ.

При первоначальном обращении истцом в обоснование заявленных требований было указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец, работавший в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, был ознакомлен с письмом, подписанным Главным судебным приставом Хабаровского края и Еврейской автономной области А.А. Касьяненко №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержался отказ в приеме истца на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее по тексту - «отказ»), мотивы принятого решения данного должностного лица не были доведены до него. Исходя из текста уведомления, отказ был основан на решении Директора ФССП России — главного судебного пристава Российской Федерации, с указанным ФИО3 главного судебного пристава РФ он также не был ознакомлен. Приказом руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был уволен с государственной гражданской службы в связи сокращением должности государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Принятое Решение Директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации, об отказе в приеме истца на службу в органы принудительного исполнения, полагал несоответствующим действующему законодательству в связи с чем, приказ о его увольнении является незаконным. Так, в связи со вступлением в силу 01.01.2020 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 01.10.2019 № 328- ФЗ) Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы. В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от 01.01.2020 № 30 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области», вступающий в силу 01.05.2020. На основании данного штатного расписания замещаемая истцом должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава-исполнителя, сокращена. ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено право изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее - органы принудительного исполнения) и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ проинформировать об этом руководителя структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в письменном виде. В этом случае в соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона от 01.10.2019 №328- ФЗ необходимо было пройти профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование. В соответствии с ст. 92 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №328-Ф3, гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения, направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом на базе Филиала №1 ФГКУ освидетельствование, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено отсутствие заболеваний препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Таким образом, исходя из приведенной нормы ст. 92 Федерального закона №-Ф3 направление на медицинское освидетельствование не состоялось, если им не был успешно пройден профессиональный психологический отбор. Об иных проверочных мероприятиях в приведенном законе не говорится, так ДД.ММ.ГГГГ, главным судебным приставом Хабаровского края и ЕАО, истцу была предложена должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №1 в связи с чем, истцом было дано письменное согласие. В соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона от 01.10.2019 №328-Ф3 гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании ФИО3 руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя, что по мнению истца обязывало назначить его на должность в орган принудительного исполнения Российской Федерации – судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с ДД.ММ.ГГГГ. Истец в ходе рассмотрения дела уточнял исковые требовании и в окончательном варианте просил суд признать незаконным решение Директора ФССП России - Главного судебного пристава РФ об отказе в приеме Таскаракова В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, признать незаконным уведомление УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области №-АК от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области №697-к от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 - Главного судебного пристава РФ назначить Таскаракова В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на должность органа принудительного исполнения Российской Федерации - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Таскаракову В.В. отказано.

Дело поступило на новое рассмотрение на основании определения Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял следующее. ДД.ММ.ГГГГ приказом ФССП России по Хабаровскому краю № 1184-к он был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы. До увольнения замещал должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО

В судебном заседании истец Таскараков В.В., уточняя исковые требования, в окончательной редакции просил:

признать незаконными: решение ФССП России об отказе в приёме Таскаракова В.В. на службу в органы принудительного исполнения РФ; решение (уведомление №-АК от ДД.ММ.ГГГГ) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области № 697-К от ДД.ММ.ГГГГ;

возложить на ФССП России и Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обязанность назначить Таскаракова В.В. на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заключить служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с ДД.ММ.ГГГГ, присвоить специальное звание сотрудника органа принудительного исполнения; изменить формулировку основания увольнения Таскаракова В.В. из Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с пункта 8.2 части 1 и части 3.7 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на пункт 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с назначением на иной вид государственной службы; расторгнуть служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и освободить Таскаракова В.В. с должности сотрудника органа принудительного исполнения - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с ДД.ММ.ГГГГ по основанию предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника; возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обязанность выплатить Таскаракову В.В. денежное довольствие сотрудника органа принудительного исполнения - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

    Заявляя указанные требования, истец давал суду следующие пояснения, в том числе, представленных в письменном варианте.

Решением Девятого кассационного суда ранее принятые по его исковому заявлению решения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции были отменены в полном объеме. Данное обстоятельство, по его мнению, свидетельствует о неверных выводах суда при рассмотрении дела. Считает, что его требования должны быть удовлетворены в полном объеме, поскольку ответчик нарушил ст. 92 ФЗ № 328 «О приеме на службу в органы принудительного исполнения». ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о предстоящем сокращении должности в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и переходом сотрудников ФССП на иной вид государственной службы. В уведомлении даны разъяснения о порядке предложения вакантных должностей гражданской службы в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ году он подал на имя директора ФССП заявление о поступлении на службу в органы принудительного исполнения РФ на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ему было выдано уведомление о прохождении медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Согласно медицинскому заключению заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения наказания у него не имеется. По результатам профессионального отбора он отнесен к 3 категории профессиональной пригодности (условно пригоден). ДД.ММ.ГГГГ году ему было вручено уведомление о предложении должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1, с предложенной должностью он согласился, о чем подал соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, ему были предложены вакантные должности, от замещения которых он отказался ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен на должность ведущего специалиста отдела правового обеспечения Контрольно-правового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до ДД.ММ.ГГГГ, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", увольнение по основанию, предусмотренному п.8.2 ч.1 (и ч.3.1 ст. 37 указанного закона производится по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, после предложения вакантных должностей государственной гражданской службы. По результатам рассмотрения документов, он был представлен на должность в органы принудительного исполнения, однако, не понятным для него причинам директором ФССП был возобновлен процесс рассмотрения документов и в назначении на должность было отказано по неназванным в законе причинам. Истец согласен с прокурором о нарушении ответчиком при увольнении процедуры увольнения федерального государственного гражданского служащего по сокращению. Требование о признании незаконным решения ФССП об отказе в приеме на работу в органы принудительного исполнения считает обоснованным, поскольку решение было принято не директором ФССП, как это установлено законом, а ФССП России в форме протокола заседания оперативного штаба, который был подписан несколькими членами оперативного штаба. Оперативный штаб – это коллегиальный орган. Коллегиальный орган, в соответствие с действующим законодательством, не наделен правом рассматривать документы кандидатов, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, поскольку это должен делать уполномоченный на то руководитель, то есть директор ФССП России, либо руководитель территориального органа ФССП, наделенный данными полномочиями соответствующим приказом. Из членов коллегиального органа, указанными полномочиями наделены только директор ФССП и его заместитель, остальные члены оперативного штаба полномочиями по рассмотрению документов кандидата не наделены. Несмотря на это, его документы рассматривались на заседании указанного коллегиального органа. Кроме того, решение по результатам рассмотренных документов принимается уполномоченным на то руководителем в форме акта проверки указанных документов, как об этом указано в действующем законодательстве. Оснований для пересмотра документов, оснований для повторного рассмотрения документов и в связи с чем было принято такое решение, суду не представлено. Документы были направлены на назначение на должность, но не на повторное рассмотрение.

Требование о признании решения (уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области незаконным мотивирует отсутствием законных оснований для принятия решения ФССП России об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ, основания для увольнения по пункту 8.2 части 1 и части 3.7 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отсутствовали, следовательно, расторжение действующего служебного контракта государственного гражданского служащего должно быть осуществлено с переходом на службу в органы принудительного исполнения, т.е. по основанию пункта 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с назначением на иной вид государственной службы. Также указанное уведомление в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должно быть вручено ему не позднее, чем за два месяца до предполагаемого сокращения. Кроме того, считает, что при назначении на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава, руководитель федерального органа принудительного исполнения (директор ФССПР России) не наделен полномочиями по рассмотрению документов, связанных с назначением на должность.

Требование о признании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области № 697-К от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении на ФССП России и Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обязанности назначить Таскаракова В.В. на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заключить служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с ДД.ММ.ГГГГ, присвоить специальное звание сотрудника органа принудительного исполнения; изменить формулировку основания увольнения Таскаракова В.В. из Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с пункта 8.2 части 1 и части 3.7 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на пункт 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с назначением на иной вид государственной службы; расторгнуть служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и освободить Таскаракова В.В. с должности сотрудника органа принудительного исполнения - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с ДД.ММ.ГГГГ по основанию предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника; возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обязанность выплатить Таскаракову В.В. денежное довольствие сотрудника органа принудительного исполнения - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотивирует следующим.

При прохождении медицинского заключения у него не обнаружены заболевания, препятствующие поступлению на службу в органы принудительного исполнения, по результатам профессионального отбора он отнесен к 3 категории профессиональной пригодности (условно пригоден). Таким образом, не имелось оснований для отказа в назначении его кандидатуры на должность в органы принудительного исполнения. Доказательств его несоответствия требованиям, предъявляемым к должности органа принудительного исполнения – судебного пристава-исполнителя ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Он согласился с предложенной ему ДД.ММ.ГГГГ должностью, но ответчик уволил его по сокращению штата. О сокращении он не был уведомлен должным образом. Тем не менее, несмотря на нарушение ответчиком процедуры сокращения, он не считает необходимым заявлять требования о восстановлении на работе, поскольку наличие оснований для заключения с ним служебного контракта в связи с назначением на иной вид службы свидетельствует о незаконности увольнения его по основанию – сокращение штата. Эти обстоятельства являются, по его мнению, основанием для признания приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области № 697-К от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Признание приказа об увольнении №-К от ДД.ММ.ГГГГ незаконным влечет обязанность на ФССП России и Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области назначить его, Таскаракова В.В. на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заключить с ним служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с ДД.ММ.ГГГГ и присвоить специальное звание сотрудника органа принудительного исполнения.

Поскольку приказ об увольнении №-К от ДД.ММ.ГГГГ по основанию – сокращение штата является незаконным он просит изменить формулировку основания увольнения из Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с пункта 8.2 части 1 и части 3.7 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на пункт 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с назначением на иной вид государственной службы. Поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен и намерен продолжать работать, считает, что вправе требовать расторжения служебного контракта о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, освободив его с должности сотрудника органа принудительного исполнения - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с ДД.ММ.ГГГГ по основанию предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника. На Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области считает также необходимым возложить обязанность выплатить ему денежное довольствие сотрудника органа принудительного исполнения - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он согласен с расчетом ответчика о размере компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, полагает рассчитанную ответчиком сумму денежного довольствия сотрудника органа принудительного исполнения в справке от ДД.ММ.ГГГГ верной, не согласен с расчетом ответчика, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и считает данный расчет не подлежащим применению, поскольку требований о восстановлении в прежней должности им не заявлялось. Также настаивал на требовании о компенсации морального вреда.

Представитель ответчиков ФИО8, действующая на основании выданных доверенностей, исковые требования не признала, представила письменные возражения, а также дала следующие пояснения. Доводы Таскаракова В.В. в части несогласия с решением ФССП об отказе в приеме на в органы принудительного исполнения РФ и несогласие с уведомлением Руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованными, поскольку в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов – главных судебных приставов субъектов Российской Федерации отдельными полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации» руководители территориальных органов наделены всеми полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников соответствующих территориальных органов принудительного исполнения и граждан Российской Федерации, претендующих на замещение должностей, в указанных органах, за исключением о назначении на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава и присвоения сотрудникам первых и очередных специальных званий. Таким образом, решение о приеме на работу в органы принудительного исполнения Российской Федерации принимается руководителем федерального органа принудительного исполнения: директором федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - главным судебным приставом Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Таскараковым лично получено уведомление о том, что директором федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - главным судебным приставом Российской Федерации принято решение об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Данное решение принято по результатам рассмотрения документов Таскаракова, с учетом проверочных мероприятий и профессионального психологического отбора. Также Таскаракову предложены должности государственной гражданской службы с учетом категории и группы должностей в соответствии с приложением к уведомлению. ДД.ММ.ГГГГ от Таскаракова поступило заявление об отказе от всех предложенных вакантных должностей, имеющихся в Управлении. Приказом Управления о ДД.ММ.ГГГГ №-к Таскараков В.В. был уволен с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и части 3.7 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ему выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания и произведен окончательный расчет. Таскараков В.В. был лично ознакомлен с приказом об увольнении. Порядок увольнения Управлением нарушен не был. Решение директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации доведено до уполномоченного руководителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы в части незаконного отказа в назначении на должность в органы принудительного исполнения были рассмотрены и оснований считать их неправильными суды не усмотрели, на что также указала кассационная инстанция.

Согласно заключению профессиональной профпригодности по результатам прохождения профессионально-психологического отбора в органы принудительного исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ Таскараков В.В. отнесен к 3 категории профессиональной пригодности (условно рекомендован). Комплексное психологическое обследование Таскаракова В.В. на предмет рекомендации к службе в органах принудительного исполнения проведено специалистом в указанной области, имеющим соответствующее образование и право заниматься указанной деятельностью. Заключение комплексного психодиагностического обследования от ДД.ММ.ГГГГ составлено после проведения психологического исследования в соответствии с Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и, в соответствии с п. 30 Правил при несогласии кандидата с заключением, могло быть Таскараковым В.В. оспорено, но последний своим правом на обжалование не воспользовался. Истец заблуждается об успешности прохождения им отбора, поскольку решение о приеме на работу и вывод об успешности прохождения профессионального психологического тестирования, соответствии личных и деловых качеств, принимается непосредственно директором ФССП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Таскараков В.В. в своем заявлении на имя директора ФССП России выразил желание проходить службу в органах принудительного исполнения на должности судебного пристава-исполнителя, но с учетом результатов профессионального отбора, особого вида государственной службы и необходимости выполнения возложенных на сотрудника указанной службы задач, было принято решение об отказе в приеме Таскаракова В.В. в органы принудительного исполнения РФ. Оснований считать, что отказ в приеме на службу носил дискриминационный характер, не имеется. Представленные истцом награды, поощрения и отсутствие дисциплинарных взысканий, а также результаты аттестации не могут служить основанием для заключения контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения. При отказе Таскаракову в приеме на службу ответчик оценивал, в том числе деловые и личные качества Таскаракова В.В. с учетом представленных документов и результатов, проведенных в отношении него проверочных мероприятий. Кассационной инстанцией указано на нарушение ответчиком процедуры сокращения государственного гражданского служащего, что не является основанием для возложения обязанности на ФССП заключить контракт с Таскараковым о поступлении на службу в органы принудительного исполнения. Таскараков никогда не изъявлял желания оставаться государственным гражданским служащим, никогда этих исковых требований не заявлял. Преимущественного права на оставление истца на работе в порядке ст. 179 ТК РФ не имелось, поскольку должность истца - судебный пристав-исполнитель во всем Управлении подлежала сокращению. Также считает требования о выплате денежного довольствия незаконными, поскольку ответчиком нарушений при увольнении истца не допущено. Также представитель ответчиков не согласна с требованиями истца о компенсации морального вреда, так как истец не указывает объем и характер моральных страданий, в чем они были выражены, размер компенсации морального вреда в денежной сумме для его оспаривания. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчиков, изучив их письменные пояснения, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что Таскараков В. В. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю.

На основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Таскараков В.В. состоял на гражданской службе в отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ от 01.10.2019 N 328) регламентирована государственная служба в органах принудительного исполнения, в введение которой переданы полномочия в т.ч. ранее действующей системы судебных приставов - исполнителей.

Правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством (ч.2 ст.2 ФЗ от 01.10.2019 N 328).

ДД.ММ.ГГГГ Таскаракову В.В. вручено лично уведомление, о том, что в связи с вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы, в связи с чем, замещаемая им должность будет сокращена. Также разъяснено, что при наличии возможности ему будут предложены должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. При отсутствии таких должностей, либо в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, Таскараков В.В. будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 92 ФЗ от 01.10.2019 N 328 гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

ДД.ММ.ГГГГ Таскараков В.В. выразил согласие о поступлении на работу на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1, о чем написал заявление на имя директора ФССП о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Таскаракову В.В. выдано направление о прохождении медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно заключению профессиональной пригодности по результатам прохождении профессионально-психологического отбора в органы принудительного исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ Таскараков В.В. отнесен к третьей категории профессиональной пригодности (условно рекомендован). Комплексное психологическое обследование Таскаракова В.В. на предмет рекомендации к службе в органах принудительного исполнения, проведено специалистом в указанной области, имеющим соответствующее образование и право заниматься указанной деятельностью.

Данные обстоятельства Таскараковым В.В. и представителем ответчиков не оспаривались.

В связи с согласием поступления в органы принудительного исполнения Таскараков уведомлен о том, что ему предложена должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1. С уведомлением Таскараков В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Таскараков В.В. уведомлен о принятии директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации решения об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-АК). Данное решение принято по результатам рассмотрения его документов, с учетом проверочных мероприятий и профессионального психологического отбора. Таскаракову В.В. предложены должности государственной гражданской службы с учетом категории и группы должностей в соответствии с приложением к уведомлению.

ДД.ММ.ГГГГ Таскаракова В.В. представил заявление об отказе от всех предложенных вакантных должностей, имеющихся в Управлении.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с Таскараковым расторгнут, он освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровсокму краю и ЕАО. Таскараков В.В. уволен с федеральной государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к Таскаракову В.В. выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания и произведен окончательный расчет.

Рассматривая требования истца о незаконности решения ФССП России об отказе в приеме Таскаракова В.В. на службу в органы принудительного исполнения и решения (уведомления №-АК от ДД.ММ.ГГГГ) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в связи с отсутствием оснований для принятия решения ФССП России об отказе в приеме на службе в органы принудительного исполнения РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено при рассмотрении дела, по результатам медицинского заключения у Таскаракова В.В. отсутствуют заболевания, препятствующие поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, по результатам профессионально-психологического отбора Таскараков В.В. отнесен к 3 категории профессиональной пригодности (условно пригоден).

Согласно положениям п. 25 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1909 «Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации» заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом (далее - руководитель), при принятии решений, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ от 01.10.2019 N 328 на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 9 ФЗ от 01.10.2019 N 328 в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения. Порядок прохождения военно-врачебной экспертизы гражданами, поступающими на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудниками и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 19 ФЗ от 01.10.2019 N 328, по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем может быть принято решение и об отказе в допуске гражданина к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения и (или) приеме на службу в органы принудительного исполнения.

Из положений ч.3 ст. 92 ФЗ от 01.10.2019 N 328 следует, что назначение на должности гражданских служащих производится при совокупности оснований: соответствие требования установленным частью 1 настоящей статьи, прохождение профессионального психологического отбора и медицинского освидетельствования, а в установленных случаях - психофизиологического исследования, тестирования, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств.

Таким образом, для поступления на службу в органы принудительного исполнения учитываются не только результаты психологического отбора и медицинского освидетельствования, но и иные критерии, деловые качества работника, а также необходимые навыки кандидата и т.д. Представитель ответчиков возражая против требований истца в данной части также давала пояснения, что работодателем при принятии решения от отказе в принятии на службу в органы принудительного исполнения учитывались не только данные психологического отбора, а совокупность обстоятельств, в том числе, способность Таскаракова В.В. выполнять служебные обязанности в условиях нового вида службы, с учетом имеющихся у него профессиональных, личностных качеств и т.д.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Решение об отказе в приеме истца в органы принудительного исполнения принято на основании рассмотрения всех предоставленных документов, с учетом заключения профессионального психологического отбора уполномоченным лицом в пределах своих полномочий.

Кроме того, как указал Девятый кассационный суд в определении № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения кассационной жалобы Таскаракова В.В. и кассационного представления прокурора: приведенные истцом в кассационной жалобе доводы в части незаконного отказа в приеме на должность в органы принудительного исполнения были предметом проверки судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в оспариваемых судебных постановлениях, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Таким образом, отмена судебных ФИО3 в целом не свидетельствует о неверном применении судами норм права в данной части.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (п.41), в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

При рассмотрении дела после отмены судебных решений, обстоятельства, по которым Таскараков В.В. считал отказ в приеме на работу необоснованным не изменились, указания кассационного суда о верном применении судами норм права в части требований истца о незаконности отказа в приеме на должность в органы принудительного исполнения являются в соответствии со статьей 379.6, частью 4 статьи 390 ГПК РФ для суда вновь рассматривающего дело, обязательными, иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сделать суду иной вывод, при рассмотрении дела не установлено.

Суд не соглашается с доводами истца о принятии оспариваемых ФИО3 неуполномоченным лицом исходя из следующего.

Оспариваемое Таскараковым В.В. ФИО3 (уведомление №-АК от ДД.ММ.ГГГГ) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по основанию – принятие неуполномоченными на то лицами, процессуально является документом уведомительного характера, в рамках проводимых ответчиком организационно-штатных мероприятий в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и по его содержанию свидетельствует о принятии решения директором ФССП - главным судебным приставом Российской Федерации о чем сообщается Таскаракову В.В., а по его оформлению свидетельствует исключительно об ознакомительном характере доведенного до претендующего на должность решения.

При таких обстоятельствах, оснований признавать данный документ и решение ФССП России об отказе в приеме Таскаракова В.В. на службу в органы принудительного исполнения, незаконными суд не усматривает.

Поскольку суд находит требования истца о признании решения ФССП России об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения необоснованными, требования Таскаракова В.В. об изменении формулировки основания увольнения из Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с пункта 8.2 части 1 и части 3.7 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на пункт 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», возложении обязанности на ФССП России и Управление ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО назначить его на должность с ДД.ММ.ГГГГ и присвоить специальное звание сотрудника органа принудительного исполнения, расторгнуть служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения и освободить его с должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника, возложить обязанность выплатить денежное довольствие сотрудника органа принудительного исполнения – судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Необходимо также отметить, что исходя из положений п.4 ч. 2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования истца должны быть сформулированы с учетом способов защиты субъективных прав граждан, предусмотренных ст.12 ГК РФ.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Действующее законодательство не предусматривает норм, руководствуясь которыми суд может возложить на работодателей обязанность принять сотрудника на работу (службу). Трудовым кодексом Российской Федерации, в частности ст. 394 Трудового кодекса РФ определено право суда восстановить работника в прежней должности.

Суд не вправе ограничить права работодателя при приеме кадровых решений по подбору, расстановке и увольнению работников, поскольку оценка личных и профессиональных качеств сотрудников является исключительной прерогативой работодателя, и выходит за рамки компетенции суда.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено нарушений при отказе Таскаракову В.В. в приеме на службу в органы принудительного исполнения и, с учетом последующего отказа (ДД.ММ.ГГГГ) Таскаракова В.В. от предложенных вакантных должностей, основания по которым принято решение об увольнении Таскаракова В.В. - пункт 8.2 части 1 и части 3.7 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» являются верными.

В тоже время ответчиком при увольнении истца были допущены следующие нарушения при проведении процедуры увольнения, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы урегулированы ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Переходный этап организационных мероприятий в связи с принятием Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" урегулирован ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ, где предусмотрено право гражданских служащих, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 13 ст. 92 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до 01 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ Таскаракову В.В. истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении должности в связи с вступлением в силу Федерального закона N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и переходом сотрудников ФИО2 на иной вид государственной службы, разъяснен порядок поступления на службу в органы принудительного исполнения и порядок, в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Таскараков В.В. подал на имя директора ФССП заявление о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 и, получив направление для прохождения медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации данное освидетельствование прошел.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о предложении должности ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1.

ДД.ММ.ГГГГ Таскараков В.В. уведомлен об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно предложены вакантные должности, от замещения которых истец ДД.ММ.ГГГГ отказался.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таскараков В.В. в соответствии со ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ, претендуя на должность в органах принудительного исполнения, совершал действия, предусмотренные законом, связанные с процедурой поступления на данный вид государственной службы.

Фактически об увольнении Таскараков В.В. уведомлен только ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.5 ст.79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в таком случае на работодателя возложена обязанность в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предлагать все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах предлагать вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ произведено ответчиком преждевременно, т.е. с нарушением установленного порядка увольнения.

В абзаце первом и третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Заявляя требования об изменении формулировки увольнения и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула Таскараков В.В. настаивал в судебном заседании, что изменение формулировки увольнения он допускает исключительно в связи с назначением на должность, на которую он претендует в новом органе и последующим увольнением с данной должности по собственному желанию, так как он уже трудоустроен в другом учреждении и продолжать работу в органах принудительного исполнения не намерен. Также и средний заработок он считал необходимым взыскивать с ответчика лишь на основании назначения его на должность в органы принудительного исполнения и последующего увольнения его с этой должности. Данную позицию Таскараков В.В. неоднократно и категорично высказывал в ходе рассмотрении дела, в том числе, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где он указывал, что не согласен с расчетом ответчика согласно представленной справке о расчете денежного довольствия при восстановлении в должности ведущего судебного пристава-исполнителя, так как он требований о восстановлении не заявлял и претендует на денежное довольствие по должности судебного пристава-исполнителя в органе принудительного исполнения, а также в представленных письменных пояснениях, где указывал о невозможности применения расчета ответчика согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требований о восстановлении на работе им не заявлено, он претендует на должность в органе принудительного исполнения, а должность государственной гражданской службы – судебный пристав-исполнитель упразднена.

Таким образом, принимая решение о признании приказа об увольнении незаконным в связи с нарушением ответчиком установленного порядка увольнения суду, как следствие, надлежит восстановить нарушенное право истца путем восстановления в прежней должности, либо вынесения решения о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Принятие таких решений противоречит заявленными требованиям Таскаракова В.В. и его позиции при рассмотрении дела.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Анализируя указанные нормы, суд, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства: признание формулировки основания и причины увольнения правильными и соответствующими закону, суд не находит оснований для принятия решения о выходе за пределы требований истца и принимать решение в соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ, поскольку процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты, в данном же случае, с учетом заявленных истцом требований, предмета и оснований иска, учитывая принцип диспозитивности, в силу которого только истец определяет в каком объеме требовать от суда защиты, выход за пределы исковых требований фактически приведет к изменению судом по своему усмотрению оснований иска, с целью выбора более приемлемого для истца способа защиты.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца и его требований, заявленных истцом оснований и предмета иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области №-К от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований как по основаниям их необоснованности (в части), так в части и в соответствии с выбранным истцом способом защиты своего права, суд в тоже время установил неправомерные действия ответчика по несоблюдению сроков увольнения при сокращении, что предусматривает необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику, и с учетом фактических обстоятельств дела и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25000 руб., что соответствует объему и характеру, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Таскаракова В. В. к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о защите нарушенного трудового права, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Исковые требования Таскаракова В. В. к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными решения ФССП России об отказе в приёме Таскаракова В.В. на службу в органы принудительного исполнения РФ; решения (уведомления №-АК от ДД.ММ.ГГГГ) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области №-К от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ФССП России и Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области назначить Таскаракова В.В. на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заключить служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с ДД.ММ.ГГГГ, присвоить специальное звание сотрудника органа принудительного исполнения; изменить формулировку основания увольнения Таскаракова В.В. из Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с пункта 8.2 части 1 и части 3.7 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на пункт 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с назначением на иной вид государственной службы; расторгнуть служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и освободить Таскаракова В.В. с должности сотрудника органа принудительного исполнения - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с ДД.ММ.ГГГГ по основанию предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника; возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обязанность выплатить Таскаракову В.В. денежное довольствие сотрудника органа принудительного исполнения - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Таскаракова В. В. о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу Таскаракова В. В. компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Е.В. Феоктистова

Мотивированный текст решения изготовлен 1 ноября 2021 года