Решение по делу № 2-40/2024 (2-426/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-40/24

УИД 59RS0026-01-2023-000708-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Куеда                          24 января 2024 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,

с участием представителя истца Сергеевой Н.П.,

представителя ответчика Мерзляковой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Тимирова Олега Шарифяновича к Администрации Куединского муниципального округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тимиров О.Ш. обратился в суд с иском к администрации Куединского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что до смерти в 2002 г. Темирова Факия, №. проживала в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, Куединский муниципальный округ. Правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют, земельный участок предоставлен Темировой Ф. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 117 от 21.11.1992 г. С 2002 г. Тимиров О.Ш. открыто и непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> Куединский муниципальный округ, оставшимся после смерти Темировой Ф., пользуется как своим собственным открыто более 20 лет, несет бремя содержания имущества, использует по назначению. На основании положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просил признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, д<адрес>, Куединский муниципальный округ, Пермский край.

Истец Тимиров О.Ш. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель истца Сергеева Н.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что наследственное дело после смерти Темировой Факии не заводилось, родство истца и Темироой Ф. документально не подтверждается, иные лица его право не оспаривают, на спорный объект не претендуют. Просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации Куединского муниципального округа Мерзлякова О.В. с иском была согласна, пояснила, что спорный земельный участок и жилой дом расположенный на нем в реестре муниципальной собственности не числится, выморочным имуществом данный объект не является.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, отзыв по иску.

Суд, заслушав участников судебного заседания и, изучив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ, лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума N 10/22 указано, что по смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из анализа положений статьи 234 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 16 постановления Пленума N 10/22, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что с 2002 г. Тимиров О.Ш. пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, Куединский муниципальный округ кадастровый №, как своими собственными. Данным земельным участком истец пользуются открыто и добросовестно, иные лица на оспариваемый жилой дом и земельный участок не претендуют, что не оспаривается ответчиком. Бремя содержания спорного жилого дома несет истец, что подтверждается его пояснениями, показаниями свидетелей Темировой И.Н. и Гадиятова С.И. о том, что после смерти Темировой Ф. именно истец открыто и добросовестно пользуется земельным участком, обрабатывает землю, выращивает овощные и плодовые культуры, квитанциями об оплаты электроэнергии в домовладении, расположенном на спорном земельном участке.

Администрация Куединского муниципального округа сообщила, что жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, не является муниципальной собственностью округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 24.01.2024 г. № УИО-05-03-59.

Исходя из заявленных требований истец ставит вопрос о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:23:0431003:35, собственником которого при жизни являлась Темирова Ф.

Как следует из представленного суду свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей земельный участок по <адрес> д. Кирга предоставлен Темировой Факие в 1992 г., то есть право на землю, возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Принадлежность Темировой Ф. спорного земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> Куединский муниципальный округ, кем-либо не оспаривается, орган местного самоуправления на данный объект не претендует.

В связи с изложенным суд считает установленным, что спорный земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> Куединский муниципальный округ, принадлежал на праве собственности Темировой Ф. с 1992 г.

Согласно свидетельству о смерти I-НИ №561062 Темирова Ф. умерла № г. (л.д. 10), по информации федеральной нотариальной палаты после смерти Темировой Ф. наследственное дело не заводилось.

По сведениям из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером 59:23:0431003:75 и земельный участок с кадастровым номером 59:23:0431003:35 по адресу: <адрес> д. <адрес>, отсутствуют (л.д. 9).

Наличие спорного земельного участка в натуре, его размер и стоимость подтверждены выпиской из ЕГРН.

Ответчик администрация Куединского муниципального округа на земельный участок не претендует, своим собственным его не признает, владение спорным имуществом истцом не оспаривает.

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Тимиров О.Ш. формально не являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, Куединский муниципальный округ, Пермский край, фактически добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими, как своим собственным недвижимым имуществом более 20 лет, собственник спорного имущества отсутствует, иного способа, кроме признания права собственности в судебном порядке на земельный участок у истца не имеется, в связи с чем на основании части 1 статьи 234 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимирова Олега Шарифяновича удовлетворить.

Признать за Тимировым Олегом Шарифяновичем (паспорт серия №) право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, Куединский район, Пермский край, площадью 1544 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                         С.И.Воробьев

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2024 г.