Решение по делу № 2-5078/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-5078/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Винниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

29 июня 2015 года гражданское дело по заявлению ООО «ЖУК» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖУК» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по республике Коми от ** ** ** года о взыскании с должника ООО «ЖУК» исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что данное постановление является незаконным, должником приняты меры к исполнению решения суда, направлены поручения о произведении перерасчета.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, представитель ОСП № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по республике Коми полагала заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, Иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Жилищная управляющая компания» (далее ООО «ЖУК») и ОАО «Расчётный центр» об обязании произвести перерасчёт стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** года по ** ** ** года в сумме ..., взыскании компенсации морального вреда в размере по ... рублей с каждого из ответчиков.

В обоснование пояснил, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** действия ООО «ЖУК» и ОАО «...» по включению в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг платы исходя из фактически проживающего количества жильцов в количестве трёх человек признаны незаконными, ООО «ЖУК» и ОАО «...» обязаны произвести перерасчёт платежей за жилищно-коммунальные услуги по квартире №... дома №... по ул. ... за период с ** ** ** года по ** ** ** года из расчёта одного проживающего человека. Однако данное решение исполнено не было, с ** ** ** года в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг необоснованно продолжали начислять плату из расчёта трёх проживающих в квартире человек. По произведённому истцом расчёту исковых требований сумма подлежащая взысканию, составляет .... При этом, как пояснил истец, расчёт им произведён без учёта платы на общедомовые нужды, поскольку ответчиками расходы на общедомовые нужды рассчитываются неверно, первичных документов для проведения таких расчётов ответчиками не представлено. Поскольку ответчики не могут подтвердить правильность начисления платы на общедомовые нужды, то у него не возникает обязанности оплачивать такие расходы.

Решением мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара от ** ** ** года иск А.В. к ООО «Жилищная управляющая компания» и ОАО «...» об обязании произвести перерасчёт стоимости жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года ( №...) решение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара от ** ** ** года по делу по иску А.В. к ООО «Жилищная управляющая компания» и ОАО «...» об обязании произвести перерасчёт стоимости жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда отменить в части отказа в иске взыскании компенсации морального вреда с ООО «Жилищная управляющая компания» на сумму ... руб. и в части отказа в производстве перерасчета на сумму ... руб.

Вынесено в указанной части новое решение.

Взыскано с ООО «Жилищная управляющая компания» в пользу А.В. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

ООО «Жилищная управляющая компания» обязано произвести перерасчет платы за ЖКУ в сторону уменьшения за период с ** ** ** года по ** ** ** года на сумму ... руб.

В оставшейся части решение оставлено без изменения, жалоба А.В. без удовлетворения

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к следующему.

** ** ** г. А.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист Сыктывкарского городского суда Республики Коми об обязании ООО «ЖУК» совершить действия- перерасчет платы за ЖКУ.

** ** ** г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми в отношении ООО «ЖУК» возбуждено исполнительное производство №... должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. Копия постановления получена должником ** ** ** года.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществлял принудительное исполнение решения суда, осуществлял сверку задолженности, ** ** ** г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По состоянию на день рассмотрения спора судом исполнительное производство не окончено.

Суд не находит основания для удовлетворения заявленных ООО «ЖУК» требований по следующим основаниям.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, относящихся к обстоятельствам непреодолимой силы и являющихся основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, ООО «ЖУК» в материалы исполнительного производства не представлено.

При таком положении взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.

Довод представителя заявителя о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, не являются убедительными.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ООО «ЖУК» не представлено в суд доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа.

Направление соответствующих поручений иной организации, с которой имеются договорные отношения, не является уважительной причиной неисполнения исполнительного документа. ОАО «Расчетный центр» не является должником в исполнительном производстве..

В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора.

Однако, заявитель с таким заявлением не обращался, и документов, подтверждающих наличие оснований для уменьшения исполнительского сбора, не предоставлял.

ООО «ЖУК» не представило сведений об обращениях в суд: - с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, (п. 5 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); -о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта или об изменении способа и порядка его исполнения. Исполнение решения суда осуществлялось судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке. Размер исполнительского сбора определен верно.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, требования ООО «ЖУК» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявленных ООО «ЖУК» требования об оспаривании и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Судья О.С. Некрасова