Решение по делу № 2-261/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-261/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бекмагамбетовой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гераскину Р.К., Гераскиной Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гераскину Р.К., Гераскиной Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 16.11.2012г. №623/1261-0000512 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Гераскину Р.К. кредит в размере 2 500000 руб. на срок 302 месяца для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок и жилой дом приобретены в общую совместную собственность Гераскина Р.К. и Гераскиной Л.В.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору выступили ипотека (залог недвижимости) приобретенного объекта недвижимости: жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 238,9 кв.м., инв. №, лит.АА1, находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1700 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира «жилой дом», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной Регистрационной службы по Оренбургской области первоначальному залогодержателю – «Банк ВТБ 24» (ЗАО).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору также выступил договор поручительства №623/1261-0000512-П01 от 16.11.2012г. заключенный с Гераскиной Л.В.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, путем направления уведомления, содержащего требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 17.11.2017 года и сообщение о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 18.11.2017 года. Указанные требования ответчиками исполнены не были, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 29.11.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 2510796,98 руб., в том числе 2398047,18 руб. – остаток ссудной задолженности, 107134,14 руб. – задолженность по плановым процентам, 5210,84 руб. – задолженность по пени, 404,82 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 2510796,98 руб., обратить взыскание на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 238,9 кв.м., инв.№, лит.АА1, находящейся по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1700 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира «жилой дом», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером №, определив способ их реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 973600 руб., земельного участка в размере 157000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 26 754 руб., расторгнуть кредитный договор №623/1261-0000512 от 16.11.2012 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается материалами дела, об отложении рассмотрения дела суд не просил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Гераскин Р.К. и Гераскина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, что подтверждается материалами дела. В предварительное судебное заседание ответчик Гераскина Л.В. представила суду ходатайство о переносе судебного заседания, в котором также указала, что в настоящее время она проживает и работает в Ямало-Ненецком автономном округе город Надым, зарегистрирована по адресу: <адрес> Также указала, что с июня 2017 года с Гераскиным Р.К. не проживает, брак официально расторгнут 18.01.2018 года, в подтверждении чего представила выписку из решения мирового судьи. Поустной договоренности ответчиков после расторжения брака платежи в счет погашения кредитной задолженности должен был совершать Гераскин Р.К., в связи с чем Гераскина Л.В. не отслеживала их своевременность. Из материалов дел следует, что Гераскин Р.К. зарегистрирован с 31.03.2013 года по адресу: <адрес>. Конверты с указанного адреса возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Кроме того, Гераскин Р.К. был извещен посредством телефонограммы по телефону, который был сообщен суду руководителем Администрации поселка Аккермановка, а также посредством электронной почты. Возражений от ответчиков относительно предъявленных исковых требований в суд не поступило. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.11.2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Гераскиным Р.К. заключен кредитный договор №623/1261-0000512, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок 302 месяца, под 12,25% годовых для приобретения жилого дома, общей площадью 238,9 кв.м., жилой площадью 117 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, общей площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно условиями кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет (№) в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных договором. Возврат займа осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя сумму основного долга и сумму процентов по кредиту, на текущий счет заемщика в сумме и в даты указанные в графике погашения.

В соответствии с частью 5 кредитного договора в качестве обеспечения кредита выступают залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предусмотренных по договору и солидарное поручительство Гераскиной Л.В. на срок до 19.01.2041 года. 16.11.2012 года подписан договор поручительства между ВТБ-24 (ЗАО) и Гераскиной Л.В. В соответствии с п.3.1 Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату Кредита.

В соответствии с пп. 7.4.1.9. общих условий кредитного договора, являющихся частью кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем 15 календарных дней.

Кредит в сумме2 500000 руб. зачислен на счет Гераскина Р.К., ответчик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается материалами дела. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Ответчики, напротив, не выполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в нарушение условий закладной, кредитного договора и договора поручительства, а также ст.309 ГК РФ. Ответчики систематически не исполняют и ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов по договору.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которому задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на 29.11.2017 года по остатку ссудной задолженности составляет – 2398047,18 руб., задолженность по процентам, пени и комиссиям – 112749,80 руб.

Согласно выписке по лицевому счету ответчиками с июля 2015 года стали допускаться нарушения графика погашения долга, в связи с чем была начислена пеня, которая была погашена ответчиками в последующем платеже. С декабря ответчиками также допускались нарушения по возврату суммы кредита в связи с чем истцом была начислена пеня и фактически с августа 2017 года платежи в счет погашения задолженности прекратились. Так, в августе 2017 года в счет оплаты задолженности по кредиту внесена сумма в размере 34,18 руб., иных платежей в счет погашения долга не поступало, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиками допускались нарушения условий кредитного договора с июля 2015 года, а с августа 2017 год платежи в счет погашения кредитной задолженности не поступали вообще.

Каких-либо доказательств возможности погашения текущей задолженности и осуществления погашения долга в дальнейшем согласно графику платежей, ответчики суду не представили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию ссудная задолженность в размере 2398047,18 руб., плановые проценты в размере 107134,14 руб., задолженность по пене в сумме 5210,84 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 404,82 руб., а всего 2510796,98 руб.

Разрешая требования истца о взыскании указанных сумм пени (неустойку, штрафом), суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку считает размер неустойки указанный истцом соразмерным сумме остатка ссудной задолженности и задолженности по плановым процентам предусмотренным договором, последствиям нарушения заемщиком и поручителем денежного обязательства в связи с чем сумма пени в общем размере 5615,66 руб. подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Согласно статье 450 части первой ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчики существенно нарушили условия договора, не вносили плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ответчиков 20.10.2017 года направлялись письменное требование о досрочном истребовании задолженности и уведомление о досрочном истребовании задолженности, содержащие разъяснения о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 18.11.2017 года и извещение о том, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с соответствующим иском. Ответчики свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнили, сумму образовавшегося долга не погасили.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №623/1261-0000512 от 16.11.2012 года.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю «Банк ВТБ 24» (ЗАО) 19.11.2012 года.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №. Жилой дом и земельный участок приобретены в общую совместную собственность Гераскина Р.К. и Гераскиной Л.В. Законным владельцем Закладной, кредитором и первоначальным залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № № от 26.11.2012 года жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 238,9 кв.м., инв.№, лит.АА1, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1700 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира «жилой дом», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером № принадлежат на праве общей совместной собственности Гераскину Р.К. и Гераскиной Л.В.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Часть 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона…

Требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок – также подлежит удовлетворению, как основанное на законе, поскольку предусмотренных ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Находящиеся в залоге жилой дом и земельный участок подлежат реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № от 13.12.2017 года
ООО «Авантаж», рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 238,9 кв.м., количество этаже 1 составляет 1217000 руб., рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1700 кв.м., кадастровый номер № составляет 197000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалась рыночная стоимость залогового имущества, установленная на основании предоставленного истцом отчета, суд соглашается с определенной суммой и считает, что начальную продажную стоимость предмета залога: жилого домаследует установить в размере973600 руб., земельного участка в размере 157 600 руб., что соответствует 80 % рыночной стоимости каждого из объекта залогового имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с этим с Гераскина Р.К. и Гераскиной Л.В.солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию госпошлина в сумме 26 745 руб. (20 754 руб. + 6000 руб.), оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №623/1261-0000512 ░░ 16.11.2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №623/1261-0000512 ░░ 16.11.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2510796 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, 98 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 2398047,18 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 107134,14 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 5210,84 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 404,82 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 745 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 238,9 ░░.░., ░░░.№, ░░░.░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 973600 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1700 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 600 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░