Решение по делу № 2-131/2018 от 22.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года     г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н.,

с участием ответчика Осинцевой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Осинцевой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (сокращенно ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к Осинцевой В.С., в котором указал, что "ДАТА" между АКБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (ОАО) и Осинцевой В.С. был заключен кредитный договор № ***, путем присоединения заемщика к Общим условиям потребительского кредита и подписания заемщиком Заявления на предоставление потребительского кредита по программе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». По договору кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме 1191000 руб. на срок по "ДАТА" под 22,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом; платеж подлежал ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Согласно договору в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссий заемщик уплачивает пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства кредитором по договору были исполнены в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в сумме 1191000 руб.

"ДАТА" между АКБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (ОАО) и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № ***, согласно которому все права и обязанности по договору № *** перешли к ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору присвоен учетный № ***.

Ответчик свои обязательства не выполняет. В связи с чем истец потребовал досрочно погасить имеющуюся задолженность, начислил неустойку за неисполнение обязательств по возврату денежных средств.

По состоянию на "ДАТА" сумма задолженности по кредитному договору составила 1178922,81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу: 1024089,40 руб., сумма задолженности по плановым процентам: 148876,82 руб., сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу 4683,28 руб., сумма задолженности по пени по уплате плановых процентов 864,29 руб., сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга 409,02 руб.

На основании изложенного Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) просил взыскать с Осинцевой В.С. сумму задолженности по состоянию на "ДАТА" по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 1178922,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14094,61 руб.

Истец ВТБ 24 (ПАО) суду сообщил, что с "ДАТА" Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов. На основании ст.44 ГПК РФ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является истцом по делу.

Ответчик Осинцева В.С. не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств в размере 1191000 руб. Задолженность по основному долгу в сумме 1024089,40 руб. она признает, с размером начисленных процентов не согласна, просит их снизить. Ежемесячный аннуитетный платеж по договору составлял 28583 руб.; платежи она вносила регулярно. Но после того, как она ушла в декретный отпуск, материальное положение семьи ухудшилось. Пособие на ребенка она получала в размере 13900 руб.; с марта 2017 года по договору платить перестала. Она обращалась в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с заявлением о реструктуризации долга, но ей отказали, поскольку права по договору были переданы новому кредитору. Банк ВТБ 24 также не согласился пересмотреть условия договора, так как она не являлась их клиентом и не подходила под какую-либо льготную программу. О заключении "ДАТА" договора цессии она не была надлежащим образом уведомлена.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на возражение ответчика указал, что на основании договора цессии в случае поступления после "ДАТА" от заемщика платежей по кредитному договору первоначальному кредитору такие платежи должны быть перечислены истцу. Истцу по договору цессии перешли права требования на сумму 1123268,82 руб., в том числе основной долг 1121164,34 руб., проценты 2104,48 руб. Начиная с "ДАТА" заемщик вносил платежи по договору новому кредитору. То есть Осинцевой В.С. было известно о состоявшейся уступке прав кредитора АКБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Последний платеж произведен "ДАТА". Трудное материальное положение заемщика не является основанием для освобождения ее от обязательств по кредитному договору; в силу ст.451 ГК РФ изменение материального положения заемщика не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

В судебное заседание Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явился; представитель Долгова М.Ю. при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Банк ВТБ (ПАО).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Судом установлено, что "ДАТА" между АКБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (ОАО) и гражданкой Осинцевой В.С. был заключен Кредитный договор № ***, условия которого определены, в том числе в Индивидуальных условиях договора (л.д.7), Общих условиях потребительского кредита (л.д.8-10). По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в размере 1191000,00 руб. (п.1 ИУ), сроком возврата "ДАТА" (п.2 ИУ), на цели: 388556,24 руб. – в счет полного погашения задолженности по договору № *** от "ДАТА", 802443,76 руб. – на иные потребительские цели (п.11 ИУ). Процентная ставка по кредиту составила 22,9 % годовых (п.4 ИУ). Размер платежа составил 28583,00 руб.; количество платежей – 84; размер последнего платежа 28621,00 руб., срок платежа – 13 числа каждого месяца (п.6 ИУ).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентов, с даты возникновения задолженности по дату ее погашения (п.12 ИУ).

Согласно п.13 ИУ уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна в случаях, установленных законом или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п.7.8 Общих условий потребительского кредита, с которыми заемщик ознакомился. Заемщик согласен на уступку банком прав (требований).

Согласно п.7.8 Общих условий при наличии в ИУ договора согласия заемщика на передачу банком прав и обязанностей по договору лицу, как имеющему так и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, банк вправе осуществить уступку прав (требований) третьему лицу.

Заемщик с Общими условиями ознакомлен и согласен (п.14 ИУ). Заемщиком Осинцевой В.С., кредитором Индивидуальные условия подписаны (л.д.7 оборот).

Таким образом, до заключения кредитного договора между кредитором и заемщиком были достигнуты соглашения по всем его существенным условиям.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из документов по кредитному договору следует, что до заключения договора заемщику Осинцевой В.С. была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг. Следовательно, до заключения договора Осинцева В.С. была ознакомлена с условиями кредитования, в том числе о порядках и сроках гашения кредита, о размере процентной ставки, с ними согласилась, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями предоставления кредита. Из содержания кредитного договора следует, что заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ней договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита.

Факт получения кредитных средств в размере 1191000 руб. ответчик Осинцева В.С. не отрицала.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполняла надлежаще, допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитам. Из пояснений Осинцевой В.С. следует, что с марта 2017 г. возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами она не производит.

Из предоставленной истцом Выписки по лицевому счету заемщика за период с "ДАТА" по "ДАТА", расчета задолженности (л.д.22-24) следует, что по состоянию на "ДАТА" сумма задолженности по кредитному договору № *** составила 1190382,64 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу: 1024089,40 руб., сумма задолженности по плановым процентам: 148876,82 руб., сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу 4683,28 руб., сумма задолженности по пени за просрочку уплаты процентов 8642,93 руб., сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга 4090,21 руб.

Истец предъявил к ответчику исковые требования в размере: сумма задолженности по основному долгу- 1024089,40 руб., сумма задолженности по плановым процентам- 148876,82 руб., сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу- 4683,28 руб., сумма задолженности по пени за просрочку уплаты процентов- 864,29 руб., сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга- 409,02 руб., итого 1178922,81 руб.

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности суд принимает. Расчет задолженности произведен автоматизированной системой, согласно электронному досье заемщика, с учетом периодов, сумм просрочек и фактически зачисленных платежей, в соответствии с условиями кредитного договора.

Размер начисленной задолженности ответчик не оспорила, свой расчет не предоставила.

Иск о взыскании кредитной задолженности предъявлен Банком ВТБ (ПАО), право которого на предъявление исковых требований вытекает из следующего.

"ДАТА" между АКБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (ОАО) (цедентом) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № *** от "ДАТА". В соответствии с положениями данного договора к Банку ВТБ (ПАО) перешли права, в том числе по кредитному договору № ***. На "ДАТА" размер задолженности по основному долгу составил 1121164,34 руб., по процентам – 2104,48 руб (л.д.11-17).

Кредитному договору присвоен учетный № ***.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, с "ДАТА" Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения; его правопреемником является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (л.д.41-42).

В силу ч.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Часть 1 статьи 44 ГПК РФ определяет, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является новым кредитором по оспариваемому договору.

В силу пункта 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст. 384 ГК РФ).

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На момент заключения кредитного договора заемщик Осинцева В.С. дала согласие кредитору АКБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (ОАО) на уступку им прав (требований) по кредитному договору.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является кредитной организацией, осуществляет, в том числе деятельность по привлечению денежных средств физических лиц во вклады, размещение привлеченных во вклады денежных средств, открытие и ведение банковских счетов, лицензия от "ДАТА" № ***, что следует из Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на "ДАТА".

Таким образом, поскольку кредитный договор № *** не содержал условие, запрещающее кредитору передавать права (требования) по кредитному договору иному лицу, в том числе имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, и заемщиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет для него существенное значение, то суд приходит к выводу о том, что условия Договора уступки прав (требований) № *** не противоречат закону.

Заемщик Осинцева В.С. просила снизить размер начисленных процентов.

Суд не находит оснований для снижения размера начисленных процентов за пользование кредитом на основании следующего.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму кредита по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

По договору № *** стороны установили размер процента за пользование денежными средствами в размере 22,9 % годовых.

В связи с изложенным у суда не имеется правовых оснований для изменения условий заключенного сторонами договора и снижения размера процентов за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, начисленные банком плановые проценты за пользование кредитом, проценты на просроченный основной долг являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не ответственностью за нарушение обязательства. Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с изложенным нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Доводы Осинцевой В.С. об отсутствии правовых оснований у нового кредитора по взысканию задолженности по договору в связи с неизвещением ее о совершении уступки прав (требований) суд находит не состоятельными на основании следующего.

Из положений ч.1 ст. 385 ГК РФ следует, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.5.5.1 Договора цессии от "ДАТА" № *** цедент принял на себя обязательство в срок не позднее двух рабочих дней с даты перехода прав за своей счет составить уведомление об уступке в адрес каждого заемщика, и осуществить их почтовую рассылку (л.д.15).

Из разъяснений, данных в п.19, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Согласно Выписке из лицевого счета заемщика Осинцевой В.С. по договору видно, что с апреля 2016 года заемщик вносила платежи по договору новому кредитору Банк ВТБ 24 (ПАО). Следовательно, Осинцева В.С. была надлежащим образом извещена об уступке прав (требований).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 14094,61 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Осинцевой В. С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** (№ ***) от "ДАТА" в размере 1178922,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14094,61 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19 февраля 2018 года 16 часов 00 минут.

Судья: