Решение от 18.07.2022 по делу № 21-808/2022 от 24.06.2022

                                                                                                    № 21-808/2022

УИД 38RS0031-01-2021-007541-86

решение

18 июля 2022 года                                                                                   г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автотэк» Серекина С.К. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотэк»,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области У. от 29 сентября 2021 года Номер изъят Общество с ограниченной ответственностью «Автотэк» (далее ООО «Автотэк») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Автотэк» Середкин С.К. обратился в суд с жалобой, одновременно с которой заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 мая 2022 года в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Середкин С.К., не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит о его отмене и восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. В обоснование ходатайства указывает, что копия постановления должностного лица была направлена по адресу, не соответствующему сведениям, имеющимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, поэтому основания для восстановления пропущенного срока имеются.

Законный представитель ООО «Автотэк» Н. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы извещен, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Середкин С.К. доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, в которых содержатся подлинные материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 29 сентября 2021 года вынесено постановление о назначении административного наказания ООО «Автотэк» по части 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса в отсутствие законного представителя и защитника общества.

Копия постановления заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области У. от 29 сентября 2021 года Номер изъят направлена в адрес ООО «Автотек» ОГКУ «Центр транспорта Иркутской области» 30 сентября 2021 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора Номер изъят (л.д.41).

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении обжалуемого постановления должностным лицом, вынесшим постановление, в адрес ООО «Автотэк».

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда не истребовал у должностного лица, а также в ОГКУ «Центр транспорта Иркутской области» информацию о заключении договора на отправление постановлений по делам об административных правонарушениях, либо иной документ, подтверждающий наличие полномочий у ОГКУ «Центр транспорта Иркутской области» на отправление указанной корреспонденции от имени должностного лица УГИБДД лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о пропуске ООО «Автотэк» срока обжалования постановления должностного лица нельзя признать правильным, поэтому определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 мая 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотэк» подлежит отмене в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как допущены процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть процессуальный вопрос.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Автотэк» подлежит возвращению в Иркутский районный суд Иркутской области на стадию принятия его жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░