Решение по делу № 8Г-3967/2020 [88-4711/2020] от 11.06.2020

№ 88-4711/2020

№2-6932/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2020 года                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Симаковой М.Е., Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рязанову Кириллу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору

    по кассационной жалобе Рязанова К.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Рязанову К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №, сославшись на то, что 19 июня 2015 года между ОАО «Банк Москвы» и Рязановым К.И. заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 19 июня 2020 года с взиманием процентов 23,9 % годовых.

Денежные средства ответчиком получены в полном объеме.

14 марта 2016 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением Рязановым К.И. обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов банк просил взыскать с Рязанова К.И. задолженность в размере <данные изъяты>

Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2019 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с Рязанова К.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2019 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2020 года, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

В кассационной жалобе Рязанова К.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового судебного постановления об отказе в иске.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку факт неисполнения обязательств по заключенному кредитному договору нашел подтверждение в собранных по делу доказательствах, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, ответчик не представил, суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд второй инстанции, правомерно удовлетворил требования о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.

Оснований подвергать сомнению законность судебных постановлений принятых по делу не имеется. Суд обоснованно счел имеющуюся в деле совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, результаты оценки доказательств нашли отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о не уведомлении должника о замене кредитора были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного постановления не свидетельствуют.

    Доводы заявителя кассационной жалобы заявлены без учета наличия у заемщика обязанности исполнять условия договора о возврате предоставленных кредитных средств, и при наличии кредитной задолженности, которая ответчиком не оспаривалась, не могут служить основанием для его освобождения от исполнения условий кредитного договора по погашению долга.

Как отмечено судом апелляционной инстанции в результате реорганизации банка выдавшего кредит расчетный счет для внесения платежей по кредиту не изменялся, является действующим, между тем, денежные средства в погашение кредита ответчиком с 19 ноября 2015 года на счет не вносились.

Судом правильно применены нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, имеющие значение для разрешения обстоятельства установлены судом полно и правильно, выводы судов подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рязанова К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи