Решение по делу № 33-9807/2024 от 16.10.2024

Судья Недбаевская О.В.                   УИД 38RS0031-01-2022-002285-59

Судья-докладчик Шабалина В.О. № 33-9807/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2024 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             № 2-93/2024 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Векслер Татьяне Валерьевне, Герасимовой Анастасии Алексеевне, Ващаеву Виктору Витальевичу, Бажину Вадиму Викторовичу, Мельцеру Игорю Анатольевичу, администрации Большереченского муниципального образования об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 августа 2024 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, в адрес Территориального управления поступило обращение ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» от 30.03.2021 № 03.30.7-2021 с приложенным к нему обращением Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории о неправомерных действиях администрации Большереченского муниципального образования (далее - Администрация) по предоставлению дополнительных земельных участков в СНТ «Труженик», для принятия мер по защите имущественных интересов Российской Федерации. Так, в ходе проведенной проверки ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» было установлено, что на землях Прибайкальского национального парка обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев до степени прекращения роста в выд. (данные изъяты) указанного участкового лесничества зафиксирован факт самовольного снятия, уничтожения или порчи почв. Материалы по данным фактам лесонарушений были направлены в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела и организации мероприятий по осуществлению уголовно-процессуального преследования лиц, совершивших указанные лесонарушения. По факту незаконной рубки деревьев УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Е.Е. Игнатьевым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине нахождения места лесонарушения на территории земель сельскохозяйственного назначения, а именно в границах СНТ «Труженик».

Вместе с тем, из вышеуказанного обращения следует, что выявленные нарушения природоохранного законодательства в Большереченском участковом лесничестве Прибайкальского национального парка совершены на землях, отнесенных к землям особо охраняемой природной территории, территория СНТ «Труженик» расположена в границах территории Прибайкальского национального парка, территория и границы которого внесены в ЕГРН.

Из представленных документов следует, что для организации коллективного садоводства «Труженик», на основании Государственного акта от 05.07.1991 № А-1 392588, выданного решением Иркутского районного Совета народных депутатов от 20.05.1991 № 213.4, договора аренды от 31.10.1991, заключенного с Прибайкальским государственным природным национальным парком, сроком на 50 лет, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 12 га.

Постановлением администрации Большереченского муниципального образования от 26.10.2015 № 861-о «О предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование» по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 26.11.2015 № 27 дополнительно предоставлен земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 60116 кв.м., сроком на 5 лет.

Из сведений ЕГРН следует, что из данного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, который принадлежит Векслер Т.В.

Ссылаясь на вышеизложенное, основывая свои требования на положениях ст.ст. 12, 209, 214, 301, 302 ГК РФ, п. 2 ст. 9, ст.ст. 29, 95 ЗК РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что спорный земельный участок расположен в границах Большереченского участкового лесничества Прибайкальского национального парка, следовательно, приватизация данного земельного участка противоречит требованиям закона, земельный участок подлежат возврату в федеральную собственность. Кроме того, по мнению истца, у субъекта Российской Федерации (муниципального образования) отсутствовали полномочия по распоряжению вышеуказанным земельным участком.

С аналогичным правовым обоснованием Российская Федерация в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась в суд с исковыми заявлениями к Герасимовой А.А., Мельцеру И.А., Бажину В.В., Корчиновой Л.М.

В рамках гражданских дел, возбужденных по указанным искам, Российской Федерацией в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области предъявлены исковые требования:

к Герасимовой А.А. - об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят> к Мельцеру И.А. - об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1784 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1481 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1769 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят> к Бажину В.В. - об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1020 кв.м., к Векслер Т.В. – об истребовании из чужого незаконного владения Векслер Т.В. земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1188 кв.м., к Корчиновой Л.М. - об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 389 кв.м., а также о взыскании судебной неустойки с ответчиков в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившим в законную силу.

Определением суда от 19.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Корчиновой Л.М. на Ващаева В.В.

Определением суда от 20.09.2022 указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-2554/2022.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14.11.2022 года в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Векслер Т.В., Герасимовой А.А., Ващаеву В.В., Бажину В.В., Мельцеру И.А., администрации Большереченского муниципального образования об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.06.2023 решение суда от 14.11.2022 по данному гражданскому делу отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии доказательств отнесения спорных земельных участков к собственности РФ и расположения данных участков в границах Прибайкальского национального парка. Однако, полагают, что истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение доводов иска, суд же исходил из заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой спорные участки не входили и в настоящее время не входят в Прибайкальский национальный парк, а иным доказательствам оценки суда не дано. Обращают внимание, что по информации ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» на землях Прибайкальского национального парка обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Данные нарушения природоохранного законодательства выявлены в Большереченском участковом лесничестве Прибайкальского национального парка, в границах территории СНТ «Труженик», однако, территория СНТ «Труженик» расположена в границах территории Национального парка. Обращают внимание, что изначально СНТ «Труженик» на основании договора аренды с Прибайкальским государственным национальным парком сроком на 50 лет был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок 12 га. В дальнейшем постановлением администрации Большереченского муниципального образования от 26.10.2015 №861-о по договору в безвозмезное пользование сроком на 5 лет был дополнительно предоставлен СНТ «Труженик» земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 60 116 кв.м., однако, администрация незаконно предоставила спорный участок, поскольку не является уполномоченным лицом на предоставление земельных участков находящихся в Федеральной собственности. В силу Федерального закона №505, земельные участки находящиеся в границах национальных парков не подлежат приватизации, и федеральная собственность на такие земельные участки в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков, сохраняется до момента из передачи из федеральной собственности в собственность субъекта РФ, муниципального образования, а потому в силу закона у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия на их распоряжение.

Представлены письменные возражения представителя ответчиков Слинковой В.Г.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Ващаева В.В., Векслер Т.В., Герасимовой А.А. – Слинкова В.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением суда согласилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании постановления администрации Большереченского муниципального образования от 26.10.2015 № 861-о СНТ Труженик на условиях безвозмездного срочного пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 60166 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> для ведения садоводства.

Земельный участок передан СНТ «Труженик» по акту приема-передачи от 26.10.2015. Указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН 12.11.2015 внесена запись Номер изъят.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят образованы спорные земельные участки, принадлежащие ответчикам.

30.03.2021 в адрес Территориального управления Росимущества в Иркутской области поступило обращение ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» от 30.03.2021 за № 03.30.7-2021, в котором со ссылкой на протокол совещания по вопросу межведомственного взаимодействия при осуществлении контроля по управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, расположенных в границах Прибайкальского национального парка, проведенного 26.07.2018, в адрес Территориального управления Росимущества в Иркутской области направлялось обращение Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 18.03.2021 № ЕЦ/05-2365, содержащее сведения о проведенной проверке ФГБУ «Заповедное Прибайкалье».

Из указанного обращения следует, что на землях Прибайкальского национального парка 19.06.2020 старшим государственным инспектором учреждения была обнаружена рубка лесных насаждений до степени прекращения роста и снятия почв. Нарушения выявлены на землях Прибайкальского национального парка в выделах (данные изъяты). Материалы лесонарушения направлены в УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», где по результатам из рассмотрения принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в виду совершения нарушения на землях сельскохозяйственного назначения в границах СНТ «Труженик». В соответствии с письмами ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» от 22.01.2021 №01.22.12-2021 и от 04.02.2021 №02.04.1-2021 выявленные факты нарушения природоохранного законодательства в Большереченском участковом лесничестве совершены на землях ООПТ; территория СНТ «Труженик» расположена в границах Прибайкальского национального парка. В обращении указано на первоначальный отвод СНТ «Труженик» земельного участка на основании государственного акта А-I №392588 от 20.05.1991, лицензии, выданной Прибайкальским национальным парком сроком на 50 лет под садоводство.

Указанное явилось основанием для обращения Российской Федерации в лице ее уполномоченного органа ТУ Росимущества в Иркутской области в суд с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков спорных земельных участков.

Учитывая основания предъявления настоящего иска – ст. 301 ГК РФ, истцом в материалы дела в подтверждение принадлежности земельного участка Российской Федерации в материалы дела представлены Постановление Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71 «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области»; свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 23.05.2001 на лесной фонд в границах Прибайкальского государственного природного национального парка, площадью 305297 га, условный номер Номер изъят; свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 28.04.2008 на лесной участок, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 305 297 га, условный номер Номер изъят; свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 13.08.2012, повторное, выданное взамен свидетельства от 28.04.2008.

В указанных выше свидетельствах о государственной регистрации права от 23.05.2001, от 28.04.2008 и 13.08.2012 адрес объекта указан: (данные изъяты)), при этом в качестве документов - оснований регистрации права указана ст. 8 Лесного кодекса РФ. Ссылка на Постановление Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 №71, как документ - основание регистрации права, в указанных Свидетельствах отсутствует.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 №71 «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области» в пользование последнему предоставлено 170 тыс. га земель в границах лесоохотничьего хозяйства «Байкал» и 130 тыс.га земель государственного лесного фонда ((данные изъяты)), а также о включении в состав Прибайкальского государственного природного национального парка 112 тыс.га земель сельскохозяйственных предприятий Госагропрома РСФСР без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

В подтверждение доводов об образовании спорных земельных участков за счет земель, переданных Прибайкальскому национальному парку, истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ссылается на документы первичного землеотвода под СНТ «Труженик»: государственный акт А-I №392588 от 05.07.1991, договор аренды от 31.10.1991, заключенным между Портом Байкал и Прибайкальским природным национальным парком, лицензией, выданной Прибайкальским национальным парком сроком на 50 лет под садоводство, полагая, что указанными документами с достоверностью подтверждается факт того, что первичный землеотвод имел место за счет переданных Прибайкальскому национальному парку земель, следовательно, дополнительный отвод также произведен за счет указанных земель в связи с нахождением участка первичного отвода в землях Прибайкальского национального парка.

Разрешая исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Векслер Т.В., Герасимовой А.А., Ващаеву В.В., Бажину В.В., Мельцеру И.А., администрации Большереченского муниципального образования об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки, суд, обсудив ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и не найдя оснований для его удовлетворения, руководствуясь требованиями ст. 301-304 Гражданского кодекса РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы, исходил из отсутствия доказательств отнесения спорных земельных участков, принадлежащих ответчикам, к собственности Российской Федерации, напротив представленные доказательства подтверждают, что спорные земельные участки, как на момент формирования и предоставления, так и в настоящее время не находятся на землях Прибайкальского национального парка, как и не относятся к землям лесного фонда.

Учитывая, что территория СНТ «Труженик» с учетом дополнительного отвода земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, из которого впоследствии образованы спорные земельные участки, входили в границы Большереченского МО, которое в пределах предусмотренных законом полномочий распорядилось земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, заключив с СНТ «Труженик» договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании земельных участков и з чужого незаконного владения.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом по ходатайству представителей сторон определением суда от 11.10.2023 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам МУП «БТИ г. Иркутска» Крюковой А.Д., Расенцу И.А.

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов № 206, из выводов которого следует, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят и образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят на момент их формирования и предоставления (в 2015 и 2016 г.г.) входили в земли Прибайкальского национального парка, в настоящее время также располагаются на землях Прибайкальского национального парка.

Экспертами сделан вывод о том, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят сложились до 21.04.2014, а учитывая наличие на большинстве земельных участков капитальных строений, в том числе домов, значительно раньше.

При допросе в судебном заседании эксперт Крюкова А.Д. подтвердила свои выводы, дополнительно пояснив, что отождествила понятие земельный участок Прибайкальского национального парка и реестровая зона особо-охраняемой природной территории Прибайкальский национальный парк, потому исследования в части наложения фактических границ ответчиков на земли национального парка не исследовала, посчитав достаточным наличие в сведениях ЕГРН координат реестровой зоны ООПТ «Прибайкальский национальный парк».

В порядке ст. 188 ГПК РФ в судебном заседании в качестве специалиста ППК «Роскадастр» по Иркутской области была допрошена Журбицкая Е.Г., которая пояснила, что реестровая зона не является границей земельного участка. Реестровая зона ООПТ Прибайкальского национального пака и границы земельного участка Прибайкальского национального парка – это разные, не тождественные понятия, учитывая, что по своей сути границами земельного участка являются линии между характерными (поворотными) точками, т.е. точками, где граница меняет свое направление, при этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения характерных точек его границ (ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»), тогда как согласно абзацу первому преамбулы Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка как объекта права и границы особо охраняемой природной территории не являются тождественными понятиями.

При наличии указанных сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения экспертов, относимости и допустимости данного экспертного заключения в качестве доказательства по делу, принимая во внимание, что допрошенная в судебном заседании эксперт Крюкова А.Д. не смогла в полной мере обосновать свою позицию по тем или иным выводам, сделанным ею в результате экспертного исследования, исходя из того, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы не представляется установить обстоятельств, имеющих значение для дела, тем более, что допрос эксперта в судебном заседании возникшие сомнения в правильности и обоснованности заключения не устранил, судом определением от 15.05.2024 по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Черданцевой О.К. и Потапову А.С., при этом на разрешение экспертов были поставлены не только ранее поставленные на разрешение судебной экспертизы, но и новые (дополнительные) вопросы, учитывая представление в материалы дела дополнительные доказательства.

По результатам проведенной по делу повторной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов Черданцевой О.К., Потапова А.С., из выводов которого следует, что в ходе проведенного исследования эксперты пришли к выводу о невозможности сделать однозначный вывод о том, является ли земельный участок в границах землеотвода, определенного договором от 31.10.1990, заключенным между портом Байкал и Прибайкальским ГПП с учетом выданной лицензии на землепользование сроком на 50 лет, и земельный участок, предоставленный Листвянскому поселковому совету Октябрьского района города Иркутска для организации коллективного садоводства «Труженик» на основании Государственного акта А-1 № 3922588 от 05.07.1991, одним и тем же земельным участком, имеющим одинаковые местоположение и границы.

В лесном реестре сведения об СНТ «Труженик», как стороннем по отношению к лесным землям землепользователе, отражены по состоянию на 1991 г., общей площадью 17,9 га.

Отвечая на вопрос, располагались ли земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят в границах земельного участка, занятого Прибайкальским национальным парком, по состоянию на 2015 год, эксперты указали, что в 2015 г. сведения о спорных земельных участках в ЕГРН не содержались.

В ходе проведенного исследования экспертами установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят не соответствуют их кадастровым границам. Площадь пересечения фактических границ с границей населенного пункта р.п. Большая Речка составила: (данные изъяты)

При этом эксперты отметили, что кадастровые границы указанных земельных участков полностью расположены в границах населенного пункта р.п. Большая Речка, установленной решением Думы Большереченского муниципального образования от 12.12.2013 № 12-1/дгп в редакции решения Думы от 20.12.2021 № 103-1/дгп.

Отвечая на вопрос о том, входил ли земельный участок с кадастровым номером Номер изъят и образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят на момент их формирования и предоставления в земли Прибайкальского национального парка, эксперты пришли к однозначному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят и образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят на момент их формирования и предоставления не входили в земли Прибайкальского национального парка.

В настоящее время указанные земельные участки также не располагаются в границах земельных участков Прибайкальского национального парка, о чем в экспертном заключении сделан соответствующий вывод.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят сложились на местности, минимум с 2014 года. В границах всех земельных участков, за исключением земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположены здания, строения.

Нарушений требований ст. 25 ФЗ от 31.05.2001№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при составлении заключения экспертом в рамках назначенной экспертизы не допущено. В заключении подробно отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, приведены схемы, фотоматериал, иллюстрирующие заключение эксперта, список использованной научно – методической литературы.

Заключение соответствует критериям относимости и допустимости, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, эксперты имеют необходимые знания и опыт работы в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что, исходя из добросовестности осуществления им экспертной деятельности, не позволяет суду апелляционной инстанции усомниться в их выводах лишь по мотиву несогласия с ними истца.

Кроме того, доказательств опровергающих полученное судом первой инстанции заключение, истцом в материалы дела не предоставлено.

А поскольку в данном случае для установления данного значимого юридического обстоятельства наличие специальных познаний необходимо, то суд первой инстанции, правильно, давая оценку представленным доказательствам, отдал предпочтение заключению экспертов, указав, что представленные стороной истца доказательства, а именно договор аренды между Прибайкальским национальным парком и портом «Байкал» от 31.10.1990, не опровергает выводы судебной экспертизы, поскольку предмет экспертного исследования не соотносится с предметом данного договора аренды, и первоначальный отвод земельного участка для организации СНТ «Труженик» никто из сторон не оспаривает.

Кроме того Листвянскому поселковому Совету для организации коллективного садоводства «Труженик» был отведен земельный участок на основании Решения Исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов № 213.4 от 20.05.1991, т.е. спустя год после заключения указанного договора аренды от 31.10.1990г.

Доказательств, подтверждающих прекращение действия указанного договора, в материалы дела не представлено, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что на момент предоставления земельного участка под коллективное садоводство «Труженик» в 1991 г., договор аренды 1990 г. продолжал свое действие, следовательно, повторное распоряжение территорией в тех же границах не представлялось возможным.

Из ответа Министерства лесного комплекса Иркутской области от 20.12.2023 за № 02-19-14889/23 на запрос суда следует, что в Министерстве отсутствуют материалы лесоустройства на спорную территорию.

Вместе с тем, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в письме № 1043 от 27.11.2014 на имя председателя СНТ «Труженик» сообщает, что согласно данных лесоустройства, проведенного в 1991 г. и таксационного описания Большереченского лесничества часть СНТ «Труженик» расположено в квартале (данные изъяты), площадь 7,5 га и указана как «дачи, использ. посторон. фондодержат.», Листвянского лесничества - квартал (данные изъяты) площадь 6,1 га и 4,3 га соответственно».

Таким образом, по состоянию на 1991 г. в лесном реестре сведения об СНТ «Труженик», как стороннем по отношению к лесным землям землепользователе были отражены общей площадью 17,9 га (7,5 га (Большереченское лесничество + 6,1 га+4,3 га Листвянское лесничество)).

В указанном письме на имя председателя СНТ «Труженик» ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» также указало на наличие проектов территориального землеустройства Листвянского и Большереченского лесничеств от 2006 г., согласно которым СНТ «Труженик» также является сторонним землепользователем. В качестве вывода в указанном письме отражено, что территория, занимаемая СНТ «Труженик», в границы Большереченского и Листвянского лесничества Прибайкальского национального парка не входит.

Представленный в материалы дела картографический материал Проектов территориального землеустройства ГУ «Прибайкальский национальный парк» в отношении Большереченского и Листвянского лесничеств, выполненный в масштабе 1:25000 содержит отображение территории СНТ «Труженик» как стороннем землепользователе по отношению к Прибайкальскому национальному парку.

Анализируя сведения о лесном участке, переданном Прибайкальскому национальному парку, согласно свидетельства о государственной регистрации права 38 АГ 813423 от 28.04.2008, на территории Иркутского района Большереченского и Листвянского лесничества, эксперты в ходе проведенного исследования пришли к выводу о том, что указанный участок имеет уточненные границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН:

Номер изъят - площадью 31050.0000 га, расположенный по адресу <адрес изъят>;

Номер изъят - площадью 40033.3544 га расположенный по адресу <адрес изъят>.

Указанные земельные участки, указали эксперты в исследовательской части своего заключения, имеют статус единого землепользования, в состав которых входят обособленные земельные участки, границы которых уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, в состав единого землепользования с кадастровым номером Номер изъят (ГУ «Прибайкальский национальный парк», Листвянское лесничество, в районе р.п. Листвянка) входят 17 земельных участков, включая земельный участок с кадастровым номером Номер изъят; в состав единого землепользования с кадастровым номером Номер изъят (ГУ «Прибайкальский национальный парк» Большереченское лесничество, в районе р.п. Большая Речка) входят 15 земельных участков, включая земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.

Экспертами проведен анализ сведений ЕГРН в отношении территории, на которой расположены исследуемые земельные участки, в результате которого установлено, что смежными земельными участками, по отношению к спорной территории, являются земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят.

Данные земельные участки являются обособленными земельными участками единых землепользований с кадастровыми номерами Номер изъят переданных в Прибайкальский национальный парк, граница которых установлена в соответствии с действующим законодательством.

Экспертами проведен сравнительный анализ кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят по состоянию на 2012 г. Далее экспертом проведен сравнительный анализ взаимного расположения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и номером Номер изъят (из которого впоследствии были образованы спорные земельные участки) по состоянию на 2015 г.

В результате экспертами установлено, что кадастровые границы земельных участков Прибайкальского национального парка с кадастровыми номерами Номер изъят, на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (2015 г.) уже были установлены, при этом пересечений между поименованными земельными участками не выявлено.

В ходе проведенного анализа экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят на дату его формирования и предоставления (2015 год), не располагался в границах земельного участка, занятого Прибайкальским национальным парком.

Проведя сравнительный анализ земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят на момент их формирования и предоставления (2016 г.) относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят переданных Прибайкальскому национальном парку, эксперты пришли к выводу о том, что указанные земельные участки на момент их формирования и предоставления в 2016 г. не имели пересечений с границами земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, преданных Прибайкальскому национальному парку.

Земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят на момент их формирования и предоставления в 2016 г. не располагались в границах земельного участка, занятого Прибайкальским национальным парком.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Росимущества в Иркутской области об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, поскольку истцом не представлено доказательств отнесения спорных земельных участков к собственности Российской Федерации, расположения данных земельных участках в границах Прибайкальского национального парка.

Доводы жалобы о том, что администрация незаконно предоставила спорный участок, поскольку не является уполномоченным лицом на предоставление земельных участков находящихся в Федеральной собственности, поскольку в силу Федерального закона №505, земельные участки, находящиеся в границах национальных парков, не подлежат приватизации, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления исходя из следующего.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

С учетом положений п. 1 ст. 35 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» указанное полномочие органами местного самоуправления поселений, входящих в состав Иркутского района Иркутской области, в том числе Большереченского муниципального образования реализовывалось последними с период с 01.03.2015 по 31.12.2015 самостоятельно.

12.12.2013 решением Думы Большереченского муниципального образования №12-1/дгп утвержден генеральный план Большереченского муниципального образования. Согласно представленному в материалы гражданского дела администрацией Большереченского муниципального образования фрагменту чертежа генерального плана в редакции, по состоянию на 2013 год, СНТ «Труженик» находится в границах муниципального образования, земельный участок, занятый СНТ, относится к территориальной зоне СХ-1: зона ведения дачного хозяйства, садоводства. Из фрагмента чертежа генерального плата следует, что СНТ «Труженик» занимает часть территориальной зоны СХ-1. Опоясывающие СНТ «Труженик» земли сельскохозяйственного назначения граничат с землями Прибайкальского национального парка.

Согласно ответа Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 29.09.2023 № 02-24-511/23, решение Думы Большереченского муниципального образования от 12.12.2013 №1 2-1/дгп признано недействующим вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 29.04.2015 по делу № 2-362/2015 только в части включения в границы п. Бурдугуз лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, т.е. в отношении территории, не относящейся к спорной, не затрагивающей границы и территорию СНТ «Труженик».

Решением Думы Большереченского муниципального образования от 20.12.2021 №103-1 утвержден проект внесения изменений в генеральный план Большереченского муниципального образования в части населенного пункта р.п. Большая Речка. Согласно новой редакции генерального плана в указанной территория СНТ «Труженик» с учетом дополнительного отвода земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, а, соответственно, и все образованные в результате его раздела земельные участки, включены в границы населенного пункта р.п. Большая Речка.

Согласно сводному заключению от 26.11.2021 №41689-СГ/Д27и о согласии с проектом внесения изменений в генеральный план Большереченского городского поселения Иркутского района Иркутской области применительно к населенному пункту р.п. Большая Речка, Большереченским муниципальным образованием до принятия проекта были соблюдены требования действующего Градостроительного законодательства, предусматривающие порядок его согласования. Так, проект генерального плана прошел согласование в федеральных министерствах и ведомствах, в том числе в Минэкономразвития РФ (п. 2.9 Порядка, в составе материалов согласования, размещенных в ФГИС ТП), Министерстве природы (согласовано в порядке п. 2.8 Порядка в виду не предоставления заключения на проект в установленный срок), Рослесхозе (согласование №МК -03-31/23755 от 15.10.2021, в соответствие с которым указано на отсутствие во включаемых землях земель лесного фонда). Согласие с проектом внесения изменений в генеральный план также поступило от Федерального Государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» (далее Дирекция, Учреждение), о чем свидетельствует письмо от 07.09.2021 №09.07.2-2021, согласно которому возражений по границам включаемых в населенный пункт Большая речка земель учреждение не имеет.

Таким образом, постановление администрации Большереченского муниципального образования от 26.10.2015 № 861-о «О предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование СНТ «Труженик» принято органом местного самоуправления поселения в пределах нормативно предоставленных полномочий, и на законных основаниях администрацией Большереченского муниципального образования с СНТ «Труженик» был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером Номер изъят.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено содержание поступившего в материалы гражданского дела письма ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» от 03.12.2021 №12.03.24-2021, адресованное руководителю ТУ Росимущества в Иркутской области Сартаковой Н.В., согласно которому включение в границы населенного пункта р.п. Большая Речка участков, в том числе спорных земельных участков, не влечет к пересечению границ территории Прибайкальского национального парка с границами населенного пункта, к уменьшению площади заповедной и особо охраняемой зон, а также площади зоны традиционного экстенсивного природопользования.

При изложенных выше обстоятельствах правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих об образовании спорных земельных участков за счет земельного участка, принадлежащего Российской Федерации и предоставленного Прибайкальскому национальному парку, истцом в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 августа 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:                                            В.О. Шабалина

Судьи:                                                                                 С.А. Кулакова

                                                                                           Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 ноября 2024 года.