Решение по делу № 11-622/2016 от 08.08.2016

Мировой судья Волобуев С.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2016г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Закалюжной Е.М.,

с участием представителя истца Попова В.С.,

ответчика Звягольского Г.А.,

представителя ответчика Звягольской Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Соловушка» к Звягольскому <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе Звягольского Г.А. на решение мирового судьи СУ № 3 судебного района ЦО г. Курска от 16.06. 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Соловушка» обратилось к мировому судье с иском, в котором просило взыскать со Звягольского <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 11300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ответчик Звягольский Г.А. ранее являлся членм СНТ «Соловушка», пользуется участком №, размером 5 соток и №, размером 9 соток, расположенными на территории СНТ «Соловушка».

В иске указано, что 19.01.2016г. и 10.-03.2016г. истцом в адрес ответчика были направлены проект договора и претензия с указанием о наличии имеющейся задолженности за пользование инфраструктурой за период с 2013 года по 2015 год в сумме 11300 рублей. При этом истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что ответчик с 2006года вышел из состава СНТ и с этого времени при отсутствии заключенного с обществом договора не производит оплату за пользование инфраструктурой, в то время, как обязан участвовать в расходах на облагораживание территории и содержание объектов инфраструктуры в размерах, утвержденных общим собранием СНТ.

Решением мирового судьи СУ №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 июня 2016 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 10140 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

С указанным решением ответчик Звягольский Г.А. не согласился. В поданной на данное решение суда апелляционной жалобе просит данное решение суда отменить и направить данное дело на новое рассмотрение.

В обоснование указанной позиции в жалобе указано, что суд вынес решение, основываясь на позиции истца о понесенных обществом расходах, в отсутствие доказательств, подтверждающих эти расходы. Кроме того, в жалобе указано, что расходы ответчика должны быть определены путем деления общей суммы расходов на количество садоводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Звягольский Г.А. и его представитель по устному ходатайству Звягольская Т.Е. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Вместе с тем согласились с тем, что расходы ответчика должны определяться путем деления общей суммы расходов общества на количество соток в обществе и умножения на количество соток, находящихся в пользовании ответчика. Указали, что согласны признать расходы на сумму 3691 рубль, которая была определена ответчиком в результате анализа представленных стороной истца документов, подтверждающих действительно понесенные обществом расходы с применением вышеуказанной формулы.

В подтверждение представили письменный расчет указанной суммы.

Представитель истца по доверенности Попов В.С. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения, ссылаясь на то, что ко взысканию с ответчика была предъявлена плата за пользование объектами инфраструктуры в размере, не превышающем размера членских взносов членов СНТ, что соответствует требованиям абз.4 п.2 ст.8 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения мирового судьи на основании п.п. 2, п.п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ ввиду недоказанности установленного судом обстоятельства размера предъявленного к ответчику неосновательного обогащения, ввиду неправильного применения судом норм материального права..

Истцом не представлен суду расчет содержащий подробный перечень понесенных обществом затрат на содержание объектов инфраструктуры, а также доказательства, подтверждающие действительность этих затрат.

Ссылка истца на то, что на то, что ко взысканию с ответчика была предъявлена плата за пользование объектами инфраструктуры в размере, не превышающем размера членских взносов членов СНТ, не могла быть положена в основу вывода об удовлетворении иска, поскольку она противоречит содержанию абз.4 п.2 ст.8 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которым, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества ограничивается не членскими взносами членов такого объединения, а размером платы за пользование указанным имуществом, то есть размером фактических затрат членов такого объединения.

Поскольку доказательств фактических затрат общества, предъявленных ко взысканию с ответчика в размере, определяемом с учетом доли ответчика в этих затратах, рассчитываемом на каждую сотку земли, истцом суду не представлено, оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере, превышающем признаваемый ответчиком размер затрат, оснований не имелось.

При таких обстоятельствах взысканная мировым судьей с ответчика сумма неосновательного обогащения подлежит снижению до 3691 рубля. Поскольку сумма расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей является минимальной, снижение взыскиваемой с ответчика суммы неосновательного обогащения не влечет снижения суммы взыскиваемых расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 июня 2016 года по иску СНТ «Соловушка» к Звягольскому <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения изменить, снизив взысканную со Звягольского <данные изъяты> в пользу СНТ «Соловушка» сумму неосновательного обогащения до 3691 ( трех тысяч шестьсот девяносто одного рубля), а всего с учетом взысканных расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей - до 4091 ( четырех тысяч девяносто одного) рубля.

Судья: