Решение по делу № 8а-20738/2020 [88а-20542/2020] от 08.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-20542/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года                                                                             город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Н.А. Ляпина и С.И. Шкурова,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 июня 2020 года по административному исковому заявлению Маркова Е.В. к Департаменту градостроительства городского округа Самара об оспаривании распоряжения от 24 октября 2019 г. № РД-2120 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллина, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, возражения против ее удовлетворения Маркова Е.В., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Распоряжением от 24 октября 2019 г. № РД-2120 Департаментом градостроительства городского округа Самара Маркову Е.В. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Отказ мотивирован тем, что согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) и топографическим материалам, в данном случае возможно образование самостоятельного земельного участка.

Не согласившись с данным решением административного органа, Марков Е.В. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Департамента градостроительства городского округа Самара от 24 октября 2019 года № РД-2120 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

В обоснование заявления было указано, что в соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самара, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61, образуемый земельный участок расположен в пределах территориальной зоны Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Градостроительным регламентом данной зоны установлен предельный минимальный размер земельных участков в 300 кв.м. (за исключением земельных участков, расположенных в границах исторической части города, к которым образуемый земельный участок не относится).

Таким образом, по мнению заявителя, образование самостоятельного земельного участка из этих земель без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, невозможно. Кроме того, в непосредственной близости от земельного участка, на расстоянии чуть более 10 метров, расположены столбы с электрическими проводами напряжением 380 кВт. На табличках имеется информация о наличии охранной зоны шириной 10 метров в обе стороны от столбов.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 30 января 2020 года признано не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Маркова Е.В. распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 24 октября 2019 г. № РД-2120.

На Департамент градостроительства городского округа Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, совершив действия, указанные в пункте 13 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части возложения обязанности на Департамент градостроительства городского округа Самара совершить определенные действия. В этой части постановлено новое решение, которым на Департамент градостроительства городского округа Самара возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Маркова Е.В. от 2017 года о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Самара от 30 января 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент градостроительства городского округа Самара обратился с кассационной жалобой, поданной через суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Заявитель указывает, что административный истец по существу путем перераспределения просил приобрести в собственность часть земельного участка, из которого можно сформировать самостоятельный земельный участок, что указывает на наличие оснований, влекущих отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в силу требований статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению Департамента градостроительства городского округа Самара, в ходе рассмотрения дела не установлено несоответствие оспариваемого распоряжения требованиям закона, не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов административного истца.

Административный истец Марков Е.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие иных неявившихся участников дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения административного истца, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

    Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

В 2017 году Марков Е.В. обратился в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, из земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты>

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> - земельный участок, планируемый к перераспределению из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжением от 30 марта 2017 года № РД-888 Департаментом градостроительства городского округа Самара утверждена подготовленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой в результате перераспределения должен быть образован земельный участок площадью <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты>. - уже принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> - земельный участок земель, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределяемый в пользу заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Марков Е.В. на основании вышеназванного распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от 30 марта 2017 года осуществил кадастровый учет образуемого в результате перераспределения земельного участка, участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец представил в Департамент градостроительства городского округа Самара уведомление о государственном кадастровом учете земельного участка, образуемого в результате перераспределения.

В дальнейшем, распоряжением от 24 октября 2019 года № РД-2120 Департаментом градостроительства городского округа Самара, со ссылкой на статью 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование распоряжения указано, что образование земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно в качестве самостоятельного земельного участка путем увеличения его площади до минимальной площади, установленной градостроительным регламентом Правил застройки и землепользования в городе Самара.

Суд первой инстанции, признавая не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Маркова Е.В. вышеназванное распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 24 октября 2019 года и обязывая административного ответчика в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, совершив действия, указанные в пункте 13 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно руководствовался тем, что получив от административного истца уведомление о государственном кадастровом учете земельного участка, образуемого в результате перераспределения, государственный орган был обязан в течение 30 дней подготовить проект соглашения о перераспределении земельных участков, подписать его со своей стороны и направить для подписания заявителю.

Административный ответчик мог отказать в перераспределении земельных участков по заявлению истца от 24 марта 2017 года № СП-9/1401, однако, принял по этому заявлению прямо противоположное решение - об утверждении схемы расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка.

При этом административный орган в данном случае имел право отказать в заключении соглашения о перераспределении земельных участков только в случае, указанном в пункте 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно если бы площадь образованного (поставленного истцом на кадастровый учет) земельного участка по каким-то причинам превысила бы площадь, указанную в ранее утвержденной схеме расположения земельного участка.

Однако площадь образованного земельного участка с кадастровым номером № в точности соответствует площади, указанной в распоряжении Департамента градостроительства городского округа Самара от 30 марта 2017 года № РД-888, в связи с чем законных оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков у ответчика не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о несоответствии отказа в перераспределении земельных участков требованиям закона.

Вместе с тем, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, необоснованно возложил на административного ответчика обязанность совершить действия, указанные в пункте 13 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку фактически суд тем самым предрешил существо решения, которое должно быть принято Департаментом градостроительства городского округа Самара по заявлению Маркова Е.В. от 2017 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по данному делу было отменено судом апелляционной инстанции в части с возложением обязанности на Департамент градостроительства городского округа Самара возобновить рассмотрение заявления Маркова Е.В. от 2017 года о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем, согласно положениям частей 1, 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции принимает судебный акт в форме апелляционного определения, в котором среди прочего указываются: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, как следует из содержания части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В рамках данного административного дела предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись требования Маркова Е.В. об оспаривании распоряжения от 24 октября 2019 г. № РД-2120 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», требования о возобновлении рассмотрения заявления Маркова Е.В. от 2017 года о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, по делу не заявлялись.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований по настоящему административному делу.

Также по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции в части, указала, что судом первой инстанции не учтено то, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и лиц.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку в данном случае административный орган фактически согласовал возможность перераспределения земельных участков еще в 2017 году, приняв решение об утверждении схемы расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка, в связи с чем отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в 2019 году, безусловно, затрагивает права и интересы Маркова В.Е.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что в сложившейся ситуации апелляционное определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Такие принципы судом апелляционной инстанции соблюдены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта. В связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции следует учесть доводы лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 июня 2020 года отменить и направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

        Председательствующий:

    Судьи: