Решение по делу № 11-77/2015 от 02.09.2015

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 октября 2015 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Технологии комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технологии комфорта» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в/г Павшино, <адрес>, находится в управлении ООО «Технологии комфорта» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец осуществляет свою деятельность на основании протокола № от 09.10.2014г. рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Во исполнение своих обязанностей общество заключило договоры с организациями-поставщиками коммунальных и прочих услуг от имени и в интересах собственников жилых помещений, оплачивает эти услуги из средств, собранных с потребителей этих услуг (собственников жилых и нежилых помещений), а также осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в/г Павшино, <адрес>. В связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 047,48 рублей.

Ответчику было направлено предупреждение о погашении задолженности и квитанция для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ФИО1 в добровольном порядке не оплатил задолженность, в связи с чем возникла необходимость взыскания задолженности в судебном порядке.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 19047,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика против иска возражал и пояснил, что оснований для взыскания с ответчика задолженности нет, поскольку в деле имеются протоколы об избрании УК ООО «КЭУ» управляющей компанией от ноября 2014 года, то есть после проведения конкурса. Следовательно, ООО «Технологии комфорта» не может заявлять требования о взыскании задолженности при наличии протоколов о выборе другой управляющей компании. Подтверждения того, что в адрес ФИО1 поступало письменное предложение о заключении договора управления с истцом, нет, также не поступали сведения о проведении открытого конкурса и, учитывая наличие договора с ранее избранной компанией ООО «КЭУ», у ответчика нет оснований проводить оплату в адрес другой компании. Кроме того, считает, что отсутствие платежей в адрес теплоснабжающей и газоснабжающей компании, отсутствие паспортного стола (документации по паспортному учету) у истца указывает на то, что ООО «Технологии комфорта» не исполнял указанные обязательства по договору. Просил в иске отказать.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Технологии комфорта» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Технологии комфорта» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19047,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 761,92 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что решение суда считает необоснованным, кроме того, судом не правильно оценены обстоятельства дела. Просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Технологии комфорта» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы и пояснила, что ответчик добровольно исполнил обжалуемое решение, полностью оплатил взысканную с него задолженность. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, апелляционную жалобу ответчика, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Удовлетворяя частично требования ООО «Технологии комфорта», мировой судья исходил из того, что ООО «Технологи комфорта» осуществляет свою деятельность на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Для исполнения своих обязательств ООО «Технологии комфорта» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В процессе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что легитимной организацией, управлявшей многоквартирным домом № в/г Павшино <адрес> с ноября 2014 г. по март 2015 г. являлось ООО «Технологии комфорта». Полномочия и деятельность ООО «Технологии комфорта» подтверждены уставными документами и копями договоров с ресурсоснабжающими организациями.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 плату за жилое помещение и коммунальные услуги в адрес ООО «Технологии комфорта» не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19047,98 рублей, что подтверждено представленной историей начислений.

При этом, мировой судья учел, что ответчик пользовался предоставляемыми ООО «Технологии комфорта» коммунальными услугами, оплату за которые не производил. Довод о том, что ФИО1 договор управления многоквартирным домом с ООО «Технологии комфорта» не заключался, не является основанием для отказа в иске.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Технологии комфорта» пояснил, что ответчик полностью оплатил взысканную с него задолженность, таким образом, обжалуемое решение на настоящий момент исполнено ответчиком добровольно.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом мирового судьи о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Технологии комфорта».

Мировой судья, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, а также правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права, являющихся, в силу ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не опровергают правильность постановленного по делу решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко